ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. N ВАС-16035/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Коммерческий банк "Российский промышленный банк" (ул.
Мясницкая, д. 35, стр. 2, Москва, 101990) от 23.11.2011 о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по делу N
А40-88565/10-114-359 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих"
(Багратионовский пр-д, д. 7, кор.
11, Москва, 121087) к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве
(Походный пр-д, вл. 3, кор.
А, Москва, 125373) о признании недействительным решения
инспекции от 14.05.2010 N 267 о привлечении страховой компании к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой
проверки инспекцией принято решение от 14.05.2010 N 267 о привлечении страховой
компании к ответственности за совершение налогового правонарушения,
обжалованное ею в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 18.01.2011 заявление страховой компании удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции в
части признания недействительным решения инспекции о начислении 100 194 рублей
24 копеек налога на прибыль, 193 448 рублей единого социального налога,
соответствующих сумм пеней и штрафа оставлено без изменения. В остальной части
решение суда отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 24.08.2011 оставил постановление суда апелляционной
инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций отменить как содержащие выводы в
отношении лица, не участвовавшего в деле, о правах и обязанностях которого
вынесены оспариваемые судебные акты.
Ранее с заявлением о пересмотре названных
постановлений в порядке надзора обратилась страховая компания.
Проверив доводы, изложенные в заявлении
банка, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не
участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял
судебный акт, вправе оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным
Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности
лиц, участвующих в деле.
Главой 36 Кодекса
"Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора"
предусмотрено, что упомянутые лица вправе оспорить судебный акт, если полагают,
что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения
или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный
акт, норм материального права или норм процессуального права. Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
рассматривается составом судей исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а
также из содержания оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения заявления
страховой компании о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций коллегия судей не установила нарушений
или неправильного применения названными судами положений главы 25 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Из содержания
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, посвященных
вопросам налогообложения страховой компании, не усматривается, что этими актами
непосредственно затрагиваются права и обязанности банка, создаются препятствия
для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по
отношению к одной из сторон налогового спора, так как банк упоминается в
указанных постановлениях лишь в контексте оценки обоснованности оспариваемого
страховой компанией решения налогового органа.
Следовательно, безусловных оснований для
отмены оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
не имеется.
Ссылка банка на судебные акты по иным
делам является недостоверной и не подтверждает нарушения единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку в каждом из
упомянутых банком дел имелись фактические обстоятельства, которым судами в
каждом конкретном случае давалась правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-88565/10-114-359
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО