||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-16035/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Российский промышленный банк" (ул. Мясницкая, д. 35, стр. 2, Москва, 101990) от 23.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по делу N А40-88565/10-114-359 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (Багратионовский пр-д, д. 7, кор. 11, Москва, 121087) к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве (Походный пр-д, вл. 3, кор. А, Москва, 125373) о признании недействительным решения инспекции от 14.05.2010 N 267 о привлечении страховой компании к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.05.2010 N 267 о привлечении страховой компании к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжалованное ею в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 заявление страховой компании удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о начислении 100 194 рублей 24 копеек налога на прибыль, 193 448 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как содержащие выводы в отношении лица, не участвовавшего в деле, о правах и обязанностях которого вынесены оспариваемые судебные акты.

Ранее с заявлением о пересмотре названных постановлений в порядке надзора обратилась страховая компания.

Проверив доводы, изложенные в заявлении банка, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Главой 36 Кодекса "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора" предусмотрено, что упомянутые лица вправе оспорить судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права. Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается составом судей исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения заявления страховой компании о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций коллегия судей не установила нарушений или неправильного применения названными судами положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, посвященных вопросам налогообложения страховой компании, не усматривается, что этими актами непосредственно затрагиваются права и обязанности банка, создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон налогового спора, так как банк упоминается в указанных постановлениях лишь в контексте оценки обоснованности оспариваемого страховой компанией решения налогового органа.

Следовательно, безусловных оснований для отмены оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Ссылка банка на судебные акты по иным делам является недостоверной и не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку в каждом из упомянутых банком дел имелись фактические обстоятельства, которым судами в каждом конкретном случае давалась правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-88565/10-114-359 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"