ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-15266/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (юр. Адрес: ул. Энергетиков, д. 8, стр. 2, пос. Лесной городок, Одинцовский район, 143080; почт. адрес: Вашутинское шоссе, владение 46, г. Химки, 141400; далее - общество, заявитель) от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-111239/10-5-965, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ул. Садово-Кудринская, д. 32, стр. 1, г. Москва, 123001; далее - ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ", истец) к обществу о взыскании 1 488 801 рублей 28 копеек убытков, связанных с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ул. Островная, д. 4, г. Москва, 121552).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-11239/10 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу истца взыскано 1 280 000 рублей убытков и 23 983 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского Округа от 09.09.2011 по тому же делу, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 изменено. С общества в пользу истца взысканы убытки в размере 1 488 801 рублей 28 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 27 888 рублей 02 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что судами не была дана оценка доказательствам, представленным в материалах дела, а именно доказанности или недоказанности факта принятия уполномоченным водителем-экспедитором груза к перевозке.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Между обществом (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор от 04.05.2010 N 18-3/1865, согласно которому экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить услуги на условиях, определенных договором и поручением экспедитору. На основании поручения экспедитору от 24.06.2010 N 01 общество обязалось оказать истцу услуги по экспедированию и перевозке груза (графитированные электроды). Однако груз в адрес грузополучателя не поступил, о чем экспедитор уведомил истца письмом от 08.07.2010 N 0-2/7-1/746. Поскольку стоимость утраченного груза обществом не была возмещена, ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт передачи груза обществу. На основании положений статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ и установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Довод заявителя о том, что экспедитор не несет ответственности, так как отсутствует факт получения груза, отклоняется судебной коллегией, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.

Анализ остальных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-111239/10-5-965 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-111239/10-5-965, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА