||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-8957/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" от 21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 по делу N А60-33317/2010-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 по тому же делу по иску ООО "НГТ-Строй" к ЗАО "Агрогаз", ООО "НГТ-Контракт" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа, заключенного 03.12.2008 и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, д. 2а:

- части нежилого помещения площадью 421,9 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-475), находящейся в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв. м;

- части нежилого помещения площадью 3095,7 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-478), расположенной в здании административно-бытового корпуса общей площадью 7977,7 кв. м;

- части нежилого помещения площадью 11 754,4 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-476), находящейся в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19 379,6 кв. м;

- части нежилого помещения площадью 561,9 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-477), расположенной в здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв. м;

- нежилого здания - цеха сушки и сортировки пиломатериалов площадью 760,5 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/044/2008-150);

- здания нежилого назначения - проходной площадью 15,1 кв. м (кадастровый (условный) номер 1/76/63);

- земельного участка общей площадью 100 962 кв. м (кадастровые (условные) номера: 66:25:29 01 021:0011; 66:25:29 01 021:136.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "УНЭСКО", закрытое акционерное общество "Металлургический завод имени И.П. Бардина".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

ООО "НГТ-Строй" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что заявителю не принадлежит на праве собственности спорное имущество, он не является стороной по договору аренды от 03.12.2008, арест на данное имущество наложен судебным приставом-исполнителем после заключения оспариваемого договора.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов истца при заключении оспариваемого договора аренды, следовательно, он не может быть признан заинтересованным лицом по данному спору.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-33317/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"