||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-16267/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (Свердловская область, г. Ревда) от 02.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-39643/2010-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 по тому же делу по иску ОАО Нижнесергинский метизно-металлургический завод (далее - общество "НСММЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (Свердловская область, г. Михайловск) о взыскании 268 139 рублей 85 копеек задолженности, 84952 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2006 по 31.01.2011 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Жасмин" в пользу общества "НСММЗ" взыскано 11 551 рубль 68 копеек основного долга, 2787 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 по 31.01.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "НСММЗ" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами сделан неверный вывод о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве течения этого срока.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "НСММЗ" по накладным на отпуск материалов на сторону от 07.11.2006 N 3526, от 13.03.2007 N 581, от 16.03.2007 N 692, от 02.04.2007 N 332 и от 19.12.2007 N 2434 поставило обществу "Жасмин" товар на общую сумму 268 139 рублей 85 копеек.

Товар ответчиком принят, но не оплачен, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за товар, отгруженный по накладным от 07.11.2006 N 3256, от 13.03.2007 N 581, от 16.03.2007 N 692 и от 02.04.2007 N 332.

Суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 203, 207, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за товар, поставленный по указанным накладным (истец обратился в арбитражный суд с иском 29.10.2010, согласно отметке отделения связи).

Представленные обществом "НСММЗ" в качестве доказательств перерыва течения срока исковой давности акт сверки за период с 01.01.2007 по 30.11.2007 и финансовое уведомление от 10.05.2008 N 346 признаны судами ненадлежащими доказательствами и отклонены.

При этом суды указали, что оригинал акта сверки отсутствует, ответчик подписание этого акта отрицает. Истцом представлена копия акта сверки, в котором отсутствуют ссылки на спорные товарные накладные, копия акта содержит три страницы, в то время как на факсимильном акте указана четвертая страница.

Что касается финансового уведомления о зачете встречных требований, то судом установлено, что это уведомление направлено ответчиком истцу за пределами срока исковой давности после подачи в суд искового заявления и не прерывает течения срока исковой давности.

В то же время суд взыскал с ответчика задолженность за товар, полученный по накладной от 19.12.2007 N 2434 в сумме 11 551 рубль 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 по 21.01.2011 в сумме 2787 рублей 73 копейки с последующим начислением по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-39643/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"