||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-15551/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) от 02.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.01.2010 по делу N А80-305/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Глазковой Ларисы Викторовны (ул. Строителей, д. 10, кв. 12, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным ее решения от 30.09.2009 N 38.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Глазкова Лариса Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.09.2009 N 38.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа решением от 29.01.2010 требование предпринимателя удовлетворил.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.08.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (при новом рассмотрении) решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 141 410 рублей, единого социального налога в сумме 108 778 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 524 729 рублей, пеней и штрафов, приходящихся на данные суммы налогов. В удовлетворении остальной части требования предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.08.2011 решение суда первой инстанции от 29.01.2010 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, равно как и на нарушение публичных интересов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, разногласия между инспекцией и предпринимателем возникли относительно квалификации сделок, заключенных предпринимателем и его контрагентами - бюджетными учреждениями. Посчитав, что реализация товаров этим контрагентам соответствовала признакам договоров поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), инспекция начислила предпринимателю налоги по общей системе налогообложения.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, применив нормы статьи 492 ГК РФ, суды сделали вывод о том, что сделки с названными контрагентами являются розничной торговлей.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана оценка на основе установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А80-305/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"