||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-15257/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление Свердловской областной общественной организации инвалидов "Благотворительное Формирование Мутагенеза" (ул. 8 марта, 12/Б, г. Екатеринбург, 620014; далее - организация, заявитель) от 09.11.2011 N 92-17 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-4986/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу по иску организации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000; далее - ФГУП "Почта России") и LA POSTE SERCI/SCIC 2, CHEMIN DE L'ERMITAGE (25033 BESANCON CEDEX FRANCE) о взыскании убытков в размере 8 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-4986/2011, оставленным без изменения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу, производство по делу N А60-4986/2011 Арбитражного суда Свердловской области прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель обосновывает свои требования основным доводом о том, что вывод о ликвидации организации сделан судами преждевременно.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Производство по делу N А60-4986/2011 Арбитражного суда Свердловской области прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта прекращения деятельности организации в качестве юридического лица в порядке статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-Федерального закона, о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2011), а также положений части 3 статьи 49 и части 8 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих инстанций.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судебные акты вынесены с соблюдением положений действующего законодательства, а также судебной арбитражной практики (определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 по делу N КГ-А40/11064-05, от 24.12.2007 по делу N КГ-А40/13373-07; постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 по делу N КГ-А41/5861-10-П-2-3-4, от 25.05.2009 по делу N КГ-А40/4175-09, от 26.11.2009 по делу N КГ-А40/12748-09, от 29.04.2009 по делу N КГ-А40/3456-09; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 по делу N А33-7214/08-Ф02-6259/08; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 по делу N Ф04-251/2005(15647-А03-33).

При этом доказательств того, что решение о прекращении деятельности организации оспаривалось в судебном порядке, заявителем не представлено.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-4986/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-4986/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"