||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-14270/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Грант", г. Москва (далее - ЗАО "Грант"; общество "Грант") о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А81-4286/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, возбужденному по иску открытого акционерного общества "ВТБ - Лизинг", г. Москва к ЗАО "Грант" об истребовании имущества (перечисленных истцом бурильных труб в комплектах в количестве 38 комплектов) из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО "Геогаз", ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн", ООО "Омега Бурмаш".

Суд

 

установил:

 

решением от 14.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010, иск был удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 N ВАС-14270/10 отказано в передаче данного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, принятых по этому делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО "Грант" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.12.2009, указав на то, что судебными актами по рассмотренным в последующем другим делам: N А40-67875/10-55-569 (по иску ОАО "ВТБ-Лизинг" к ООО "Геогаз" о взыскании по договору предварительной оплаты) и N А40-89601/10-27-780 (по иску ООО "Геогаз" к ООО "Омега Бурмаш" о взыскании неосновательного обогащения) были установлены обстоятельства, о которых обществу "Грант" не было известно и которые являются существенными вновь открывшимися обстоятельствами для настоящего дела (N А81-4286/2009).

Решением от 29.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4286/2009 заявление ЗАО "Грант" о пересмотре по указанным обстоятельствам решения суда от 14.12.2009 было удовлетворено и решение суда от 14.12.2009 отменено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2011 отменил решение суда от 29.03.2011 и прекратил производство по пересмотру решения суда от 14.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что названные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, о которых ему не могло быть известно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 оставлено без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011.

Обжалуя постановление апелляционного суда от 09.06.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 27.09.2011, заявитель - ЗАО "Грант" не согласен с выводами названных судов, полагает, что приведенные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися и обоснованно признаны таковыми судом первой инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

На день обращения общества "Грант" с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта действовала соответствующая редакция статьи 311 АПК РФ, в которой перечислялись обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и согласно пункту 1 этой процессуальной нормы в качестве одного из таких оснований могли служить существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 3, 4 действовавшего в тот же период Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14) указывалось на то, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют или обстоятельства возникли после принятия судебного акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из положений статьи 311 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в названном выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (действовавших в названный период), суды апелляционной и кассационной инстанций не признали приведенные заявителем обстоятельства, указанные со ссылкой на судебные акты по рассмотренным в последующем делам N А40-67875/10-55-569 и N А40-89601/10-27-780 с другим составом сторон и по иным предметам, основаниям, так как они не опровергают установленных судом по настоящему делу в решении от 14.12.2009 обстоятельств о получении обществом "Грант" на хранение конкретного имущества, в отношении которого общество "Грант" обязано было производить учет и знать о снятии его с хранения, и не свидетельствуют о том, что у общества "Грант" именно спорное имущество не находилось и ему не могло быть известно об этом обстоятельстве.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на нормах процессуального права, действовавших в названный период, и не противоречат судебной практике по таким вопросам.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4286/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"