||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-14957/11

 

О ПРИНЯТИИ ЗАМЕЧАНИЙ НА ПРОТОКОЛ ПО ДЕЛУ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, замечания от 08.12.2011 на протокол судебного заседания от 05.12.2011, заявленные индивидуальным предпринимателем Давадовым Д.Ф. по делу N ВАС-14957/11 по заявлению индивидуального предпринимателя Давадова Д.Ф. (далее - предприниматель) о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной таможенной службы от 03.05.2011 N 902 "Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении" и приложения к приказу - Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении,

 

установила:

 

следующее.

Предприниматель указывает, что в соответствии с пунктом шестым части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, в том числе об устных заявлениях и ходатайствах лиц, участвующих в деле.

Предприниматель полагает необходимым дополнить письменный протокол судебного заседания от 05.12.2011 данными, которые он считает имеющими существенное значение для дела.

Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

принять замечания на протокол судебного заседания от 05.12.2011 индивидуального предпринимателя Давадова Д.Ф.

Дополнить протокол судебного заседания от 05.12.2011 по делу N ВАС-14957/11 следующими данными: на странице 4 протокола:

"Представитель предпринимателя заявил: Мы просим обратить внимание уважаемого Суда на отдельные моменты. Поскольку, по мнению Федеральной таможенной службы и Министерства юстиции, не требуется государственная регистрация оспариваемого приказа ФТС N 902 и утвержденного им Положения о ЦЭКТУ, и поскольку эта позиция, как мы понимаем, принципиальная, то мы вынуждены несколько скорректировать нашу позицию в части оснований оспаривания этого акта и должны заявить Суду, что мы оспариваем этот акт не только по основанию, что он затрагивает права, свободы и законные интересы гражданина Российской Федерации индивидуального предпринимателя Давадова Д.Ф., но и поскольку этот акт нарушает действующее законодательство, и с учетом статьи 2 АПК РФ о задачах арбитражного судопроизводства и приведенных нами правовых позиций Конституционного Суда, мы настаиваем на восстановлении по данному делу законности и конституционного правопорядка.

На вопрос представителя ФТС Кехаевой: к административной ответственности гражданин Давадов был привлечен постановлением Шереметьевской таможней, привлечен в качестве кого?

Представитель предпринимателя: в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ФТС Кехаева: Вы говорите о том, что он не мог быть привлечен в качестве индивидуального предпринимателя, потому что он не занимается предпринимательской деятельностью уже более года, и это следует из его опросов, и он может даже предоставить доказательства того, что не занимается предпринимательской деятельностью. То есть я делаю вывод, что предпринимательской деятельностью гражданин Давадов не занимается уже более года, с 2010 года, правильно?

Представитель предпринимателя: правильно то, что не занимается.

На вопрос представителя ФТС Кехаевой: Вы сами подтверждаете, что Вами не соблюдено условие об оспаривании в арбитражных судах актов, затрагивающих права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности?

Представитель предпринимателя: нет, я это не подтверждаю. По субъективному аспекту - нарушены или нет и в каком качестве права господина Давадова. Ваше выступление я расцениванию как несогласие Федеральной таможенной службы с постановлением по делу Шереметьевской таможни от 8 августа 2011 г. Из него следует, что мой доверитель Давадов привлечен к административной ответственности именно в качестве индивидуального предпринимателя. В порядке ведомственного контроля со стороны Федеральной таможенной службы данное постановление до сего момента не отменено, поэтому это установленный факт и Ваши доводы о том, что он что-то там в процессе разбирательства по делу объяснял, никакого юридического значения не имеют, если бы Вы только не представили постановление Федеральной таможенной службой, что постановление Шереметьевской таможни отменено.

По объективной части, в части законности. Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителем организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

С учетом этого и определения Конституционного Суда 2006 года N 58-0, господин Давадов оспаривает изданный Федеральной таможенной службой 902 приказ как по основанию того, что он затрагивает его субъективные права, свободы и законные интересы, так и по основанию необходимости восстановления в данном деле законности и конституционного правопорядка и оспаривает он уже этот акт просто как гражданин Российской Федерации Давадов, которому небезразлично то, каким образом в нашей стране регулируется таможенное дело.

На вопрос представителя ФТС Метелькова представитель предпринимателя: заявитель полагает, что оспариваемый приказ имеет все признаки нормативного правового акта и в его оспариваемой части, очевидно, затрагивает права, свободы и законные интересы, поскольку этим приказом определяется правовое положение ЦЭКТУ как таможенного органа - регионального таможенного управления со специальной компетенцией.

На основании этих актов ЦЭКТУ осуществляет специальные публичные полномочия - компетенцию в области таможенного контроля, а именно таможенной экспертизы, в отношении лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, а также иных лиц, реализующих права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, то есть мы утверждаем, что этот акт определяет правовой статус ЦЭКТУ.

Этот вывод согласуется с законоположением части 5 статьи 10 Федерального закона о таможенном регулировании, согласно которого региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, а также с установлением пункта 4 Положения о Федеральной таможенной службе 2006 г., согласно которого Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы и представительства. И, далее, с учетом норм Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 137, 138, которые определяют, что таможенный эксперт, это должностное лицо таможенного органа, как имело место в данном конкретном деле, в связи с которым мы обратились в Высший Арбитражный Суд.

Именно по этим причинам мы полагаем, что Положение и оспариваемый Приказ непосредственно и очевидно затрагивает права, свободы и законные интересы господина Давадова при привлечении его к административной ответственности.

На вопрос представителя ФТС Метелькова о том, какие конкретно нормы Положения о ЦЭКТУ регулируют публичные правоотношения, представитель предпринимателя: пункт 1 Положения - мы делаем вывод, поскольку Приказ не зарегистрирован, то ЦЭКТУ - не таможенный орган и не региональное таможенное управление; пункт 5 - что касается региона деятельности: до государственной регистрации Положения о ЦЭКТУ мы не знаем официально на какую территорию распространяется юрисдикция этого органа; пункт 9 - полномочия в установленной сфере деятельности - экспертно-криминалистическое обеспечение потребностей таможенных органов при осуществлении таможенного контроля. Мы утверждаем, что до тех пор, пока это Положение не прошло государственную регистрацию и официально не опубликовано, вот это полномочие - осуществлять экспертно-криминалистическое обеспечение потребностей таможенных органов при осуществлении таможенного контроля - не существует.

На вопрос представителя ФТС Кехаевой о решении Комиссии Таможенного союза N 258 от 20 мая 2010 г., представитель предпринимателя: само по себе упоминание ЦЭКТУ в решении Комиссии Таможенного союза не означает, что Российская Федерация передала свои суверенные полномочия этому международному органу - Комиссии Таможенного союза, предусмотренные Федеральным законом о таможенном регулировании, поскольку полномочия по установлению правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российская Федерация оставила за собой. Решение Комиссии Таможенного союза не международный акт, а акт международного органа, а именно, Комиссии Таможенного союза.

Предприниматель Давадов: я желал бы выступить. Прежде всего, здесь говорят: затрагивает мои права или нет. Я считаю, что затрагивает мои права как гражданина и как предпринимателя. Прежде всего, я ввозил товар на сумму 100 000 рублей, мне ЦЭКТУ начислило где-то в семь раз больше, 700 000 рублей. В общем-то я от этого пострадал. Действительно были нарушены мои права. Считаю, нарушены мои права как гражданина Российской Федерации, тем, что этот орган не уполномочен. Если бы Приказ был официально зарегистрирован, опубликован в Российской газете, действовал бы легитимно, я бы может быть прочел, узнал, как вообще они исчисляют стоимость товара. Я считаю, что мои права были нарушены тем, что не были опубликованы в Российской газете.

На вопрос суда: когда Вы ввозили этот товар, Вы тогда предпринимателем были? - предприниматель Давадов: я ввозил не как предприниматель, я как гражданин ввозил. Из меня сделали предпринимателя, потому что можно штрафы наложить, побольше.".

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Г.КИРЮШИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"