ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15988/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Промсвязьбанк" (ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, Москва, 109052) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от
18.04.2011 по делу N А08-116/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
21.10.2011 по тому же делу
по заявлению
открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ул. Садовая, д. 7, г.
Белгород, 308007) об обязании возвратить 1 102 626
рублей 86 копеек излишне уплаченного налога на прибыль организаций,
зачисляемого в местный бюджет.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Промсвязьбанк" в лице Белгородского филиала (далее - банк, общество)
обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции
ФНС России по городу Белгороду (далее - инспекция) возвратить 1 102 626 рублей
86 копеек излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Белгородской
области от 18.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 21.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора банк, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить
оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что банк
14.08.2009 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного
налога на имущество. Указанная переплата образовалась вследствие представления
12.07.2006 уточненной налоговой декларации за 2004 год.
Решением от 05.10.2009 инспекция отказала
банку в возврате налога, сославшись на пропуск трехлетнего срока на обращение с
таким заявлением.
Банк 13.01.2011 обратился в суд с
заявлением о возврате указанной суммы налога.
Отказывая банку в удовлетворении
заявленного требования, суды указали на пропуск обществом срока на обращение с
заявлением о возврате налога, исчислив его с 15.06.2007 - даты вступления в
силу решения суда по делу N А40-79403/06-126-478, которым были признаны
необоснованными доначисления налогов в спорном периоде 2004 года. Суды пришли к
выводу, что с этого момента обществу стало известно о необоснованности
претензий налогового органа за 2004 год по налогу на прибыль.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество указывает, что начало течения указанного срока должно
исчисляться с даты принятия налоговым органом решения
об отказе в осуществлении возврата (05.10.2009). В обоснование своей позиции
банк приводит довод об отсутствии у него возможности обратиться с заявлением о
возврате налога ранее даты подписания акта сверки расчетов с налоговой
инспекцией от 19.06.2009.
Названные доводы общества были оценены
судами и признаны необоснованными.
Принимая обжалуемые акты, суды руководствовались положениями пункта 8 статьи 78
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорном
периоде), статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы
судов о начале течения срока сделаны с учетом правовой позиции Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от
08.11.2006 N 6219/06.
Доводы общества, связанные с оценкой
обстоятельств выявления переплаты не могут, в силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, служить основанием для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-116/2011
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 18.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 21.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО