||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-16205/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарн" (141406, Московская область, г. Химки, ул. Нахимова, д. 6, кв. 106) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 по делу N А40-17428/11-52-147 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарн" к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (115432, Москва, 2-ой Кожуховский проезд, д. 25, стр. 7) о взыскании 592 879 рублей 30 копеек задолженности по оплате работ по договору от 09.08.2007 N 09.08, 161 336 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 по 12.05.2011 и 59 288 рублей пеней.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фарн" (далее - ООО "Фарн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - ООО "Современные строительные технологии", ответчик) о взыскании долга по оплате стоимости работ, выполненных по договору от 09.08.2007 N 09.08 в сумме 592 879 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 336 рублей за период с 16.04.2008 по 12.05.2011 и пеней - 59 288 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 455 566 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами - 57 274 рублей 81 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Фарн" просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что 09.08.2007 между ООО "Фарн" (исполнитель) и ООО "Современные строительные Технологии" (заказчик) заключен договор подряда N 09/08, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте корпус N 1 мкр. Супонево в городе Звенигороде Московской области.

Указанные в договоре работы выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют акты формы КС-2 и КС-3 от 31.12.2007. Ответчиком частично произведена оплата работ по данным актам, оставшаяся сумма долга согласно акту сверки от 30.11.2007 и от 30.12.2007 составляет 455 566 рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика 20.10.2009 направлено письмо с требованием об уплате 455 566 рублей 30 копеек.

В связи с неисполнением ООО "Современные строительные Технологии" как заказчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ, ООО "Фарн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании долга, процентов и пеней.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Принимая указанное решение, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в силу закона основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом споре обязательство ответчика по оплате работ возникло по факту их приемки и предъявлению счета-фактуры, а именно 30.12.2007.

Статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен в три года. Таким образом, в соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса срок исковой давности по данному исковому требованию истек 30.12.2010.

Судами установлено, что истец обратился с иском в суд о взыскании долга по спорному договору 30.12.2010, однако исковое заявление возвращено в связи с нарушением истцом требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, а также о форме и содержании искового заявления, оплате его государственной пошлиной и других предусмотренных действующим законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Исковое заявление с соблюдением установленного порядка истцом было подано в Арбитражный суд города Москвы 21.02.2011, то есть с нарушением срока исковой давности.

Таким образом, суды первой и кассационной инстанций, установив факт пропуска истцом срока исковой давности по настоящему требованию, отказали в удовлетворении иска в полном объеме, применив последствия пропуска срока для обращения в суд.

Доводы ООО "Фарн", изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17428/11-52-147 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"