||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15997/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МБРР-Финанс" (Волгоградский просп., д. 93, кор. 2, Москва, 109117) от 21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-138251/10-99-792, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МБРР-Финанс" к Инспекции ФНС России N 21 по городу Москве (1-я Новокузьминская ул., д. 5, Москва, 109377) о признании частично недействительным решения от 05.08.2010 N 365 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки общества "МБРР-Финанс" за 2006 - 2008 годы инспекция приняла решение, которым исключила из расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, 1 715 068 966 рублей затрат по приобретению у общества с ограниченной ответственностью "Транст-Инвест" (ИНН 7719566616) векселей.

В обоснование инспекция сослалась на нарушение обществом "МБРР-Финанс" положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по мотиву отсутствия надлежащего документального подтверждения упомянутых расходов и на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку рядом взаимозависимых и подконтрольных открытому акционерному обществу "АКБ "МБРР" (далее - банк "МБРР") организаций (в том числе обществом "МБРР-Финанс") была создана видимость финансовых операций по выпуску, купле-продаже, мене и предъявлению к погашению векселей. Движение денежных средств по счетам указанных организаций, относящееся к обороту векселей, носило транзитный характер и обеспечивалось за счет кредитов банка "МБРР", которые, сделав оборот по счетам, возвращались в названный банк.

Управление ФНС России по городу Москве оставило решение инспекции без изменения.

Общество "МБРР-Финанс" обжаловало решение инспекции в указанной части в Арбитражный суд города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.08.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "МБРР-Финанс" просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает, установленных статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В отношении оценки арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды арбитражные суды в силу требований процессуального законодательства оценивают доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их взаимной связи по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств.

В данном случае совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, привела суды к выводу о нереальности существования общества "Транст-Инвест" и взаимоотношений между обществом "МБРР-Финанс" и обществом "Транст-Инвест", создании видимости документооборота между взаимозависимыми и аффилированными с банком "МБРР" участниками схем обращения векселей, представлении инспекции и судам документов, содержащих недостоверные сведения и, следовательно, не отвечающих критериям статьи 252 Кодекса.

Оценка требований и возражений лиц, участвующих в деле, позволила судам признать достоверными обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения.

Так судами исследованы обстоятельства, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества "МБРР-Финанс" и общества "Транст-Инвест", и установлено, что названные общества участвовали в операциях, связанных с предоставлением займов, кредитов, куплей-продажей и меной векселей, при отсутствии активов, гарантирующих погашение задолженности за счет собственного имущества. Возможность проведения финансовых операций обеспечивалась исключительно за счет кредитов банка "МБРР".

Общество "Транст-Инвест" по месту регистрации не располагается, фактический адрес организации неизвестен, финансово-хозяйственной деятельности не ведет и расходов, присущих обычной предпринимательской деятельности по оплате коммунальных платежей, аренде помещений, выплате зарплаты и т.п., не несет.

Лицо, значащееся учредителем общества "Транст-Инвест", его не учреждало. Нотариусом подлинность подписи названного лица не удостоверялась, указанное действие в реестр для регистрации нотариальных действий не заносилось. Должностное лицо, числящееся директором общества "Транст-Инвест", от дачи показаний инспекции и суду уклонилось. Поэтому усматриваются признаки того, что общество "Транст-Инвест" не приобрело правоспособности.

Все организации, участвующие в искусственно созданном документообороте с векселями, являются взаимозависимыми, аффилированными и подконтрольными, осуществляли согласованные действия по организации кругового движения векселей и денежных средств по счетам, открытым этим лицам банком "МБРР", были заранее информированы о проводимых сделках, не обусловленных разумными экономическими или деловыми целями как не направленных на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода признается необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод судов об использовании названных финансовых инструментов в схемах уклонения от уплаты налогов исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды является обоснованным, поскольку представители общества "МБРР-Финанс" не дали инспекции и судам пояснений о реальной деловой цели всех этих операций.

В данном случае имела место необоснованная налоговая выгода в виде неоправданного увеличения расходов и, как следствие, необоснованного увеличения убытков.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, если они произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные обществом "МБРР-Финанс" в обоснование расходов документы признаны не отвечающими требованиям статьи 252 Кодекса, поскольку не содержат полных и достоверных сведений, раскрывающих действительную цель операций с векселями.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-138251/10-99-792 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"