||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15859/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стожарова Сергея Александровича (г. Кострома; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2011 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-7578/2010 по иску Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее - департамент) к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2009 по 30.09.2010 в размере 798 050 рублей 09 копеек и пеней в размере 16 413 рублей 38 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2011, оставленным без изменения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что сторонами договора аренды спорного земельного участка была согласована методика определения размера арендной платы и формула расчета арендной платы. Департамент счел, что у предпринимателя имеется задолженность по оплате в связи с тем, что им в одностороннем порядке была изменена методика определения арендной платы, были установлены новые коэффициенты. Предприниматель считает, что изменение формулы расчета арендной платы, изменение кадастровой стоимости земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости, которые учитываются в новой формуле, могут осуществлять только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договором аренды спорного земельного участка прямо установлено, что размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актом органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления. Установив, что предпринимателем не была внесена арендная плата в размере и порядке, установленном нормативными актами субъекта Российской Федерации, с учетом результатов кадастровой оценки земельных участков и корректирующих коэффициентов, суды пришли к выводу об обоснованности требований департамента.

С учетом предусмотренного договором аренды права департамента на одностороннее изменение условия о размере арендной платы, выводы судов соответствуют положениям статьи 424, пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 22 и абзаца 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Кроме того, ни из оспариваемых судебных актов, ни из заявления предпринимателя, не усматривается, что предприниматель обращался с заявлением об оспаривании установленного нормативными актами субъекта Российской Федерации механизма и порядка определения арендной платы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-7578/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"