||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15828/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление - 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-2842/11-52-25, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" (ул. Лефортовский Вал, 16А, Москва, 111250; ул. Бордовая, 7, стр. 2, Москва, 111020) к открытому акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление - 1" (ул. Большая Почтовая, 39, стр. 1, Москва, 105082) о взыскании задолженности по договору подряда.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" (далее - общество "Газспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление - 1" (далее - общество "Монолитное Строительное Управление - 1", ответчик) о взыскании 553 787 рублей 70 копеек задолженности по договору подряда от 14.09.2009 N 108-СМР.

Ответчик предъявил встречный иск к истцу об оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск возвращен ответчику, в связи с отсутствием взаимной связи между исками, поскольку поставка материалов осуществлялась в рамках исполнения другого договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 465 318 рублей 78 копеек отменено, в указанной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московской округа постановлением от 14.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2011 отменил, решение суда от 11.04.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Монолитное Строительное Управление - 1" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, между обществом "Монолитное Строительное Управление - 1" (генподрядчиком) и обществом "Газспецстрой" (субподрядчиком) заключен договор подряда от 14.09.2009 N 108-СМР на выполнение полного комплекса работ по выносу газопровода из зоны застройки 1 и 2 очереди на объекте: "Инженерная подготовка территории под застройку" по адресу: Москва, САО район Бескудниковский, микрорайон 6 (3-й пусковой комплекс). Стоимость работ определена в размере 1 700 000 рублей.

Генподрядчиком выполненные субподрядчиком работы оплачены в сумме 1 146 212 рублей 30 копеек. Неисполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 553 787 рублей 70 копеек послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили того, что работы по договору субподрядчиком выполнены, что подтверждается актом приемки законченного строительства газопровода от 09.10.2009 подписанного представителем ответчика и представителем ГУП "Мосгаз" (технический надзор) и актом испытания газопровода на герметичность. Кроме того суды учитывали, что генподрядчик отказался от подписания актов выполненных работ, составленных по формам КС-2 и КС-3, без указания мотивов.

Судом кассационной инстанции также рассмотрен и отклонен довод ответчика о не предоставлении истцом ему необходимой документации. При этом суд исходил из того, что документация, в соответствии с условиями договора передана истцом в ГУП "Мосгаз".

Неправильного применения судами положений статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2842/11-52-25 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"