||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15392/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной и М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АРБАЙТ МЦ" (3-й Самотечный переулок, д. 11. стр. 1, Москва, 127473) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-136688/10-90-785, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "АРБАЙТ МЦ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, Москва, 127006) о признании незаконным ее решения.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "АРБАЙТ МЦ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.08.2010 N 12/РО/ЗО "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 511 787 рублей, начислены пени в размере 774 015 рублей, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в размере 7 141 643 рублей и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральным арбитражным судом Московского округа постановлением от 27.07.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты как принятые с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, основаниями для доначисления налогов оспариваемым решением, послужили выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, факты отсутствия реальной хозяйственной деятельности общества с поставщиками-контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Крокус" и "Пересвет" (далее - ООО "Крокус" и ООО "Пересвет"), поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами.

С указанными контрагентами обществом в 2008 году заключены договоры на размещение рекламных материалов заказчика в интернете.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, исследовали и оценили в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришли к выводу, что стоимость работ по размещению рекламы в Интернете через рекламные агентства ООО "Крокус" и ООО "Пересвет" фактически в 8 раз превышает стоимость размещения аналогичной рекламы через иные рекламные агентства. Обществом не представлены доказательства осуществления им контроля за ходом выполнения работ, а также промежуточные акты, отчеты, официальная переписка с контрагентами, которые обязательно возникают и оформляются в случае реального существования взаимоотношений и хозяйственных операций.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", суды признали необоснованной налоговой выгодой расходы, произведенные по договорам с контрагентами, учитываемые при исчислении налога на прибыль, и применение им вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявления направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-136688/10-90-785 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-136688/10-90-785, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"