ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-14624/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт" (430006, г. Саранск, ул. 1-я Промышленная, д. 39А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2010 по делу N А39-3294/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (г. Саранск, ул. Советская, д. 7) о признании частично недействительным решения от 15.02.2010 N 11-04, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (430005, г. Саранск, ул. Московская, д. 3/1) от 27.04.2010 N 02-16/04307.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - инспекция) от 15.02.2010 N 11-04, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - управление) от 27.04.2010 N 02-16/04307.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.07.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что общество в проверяемые налоговые периоды получило необоснованную налоговую выгоду в результате включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Афродис" (договор аренды нежилых помещений) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (договор на приобретение рекламных материалов), а также налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных указанными контрагентами.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 264 Кодекса, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с указанным выше контрагентами, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-3294/2010 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО