||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-13453/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" от 24.10.2011 N 123/546 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011 по делу N А40-73165/10-6-628, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Авиакор - авиационный завод" (г. Самара; далее - завод) к Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - Министерство) о признании недействительным в части суммы 790 822,27 долларов США зачета, произведенного Министерством путем одностороннего уведомления от 10.08.2009 N 04-03-01/4292, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления задолженности Министерства в сумме 790 822,27 долларов США по соглашению от 30.08.2006 о финансировании капитального ремонта самолета ТУ-154М заводской N 98А803, производимого заводом в счет погашения задолженности бывшего СССР и Российской Федерации перед Словацкой Республикой.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (завод) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что судами не учтено наличие спора между заводом и Министерством по поводу суммы, зачтенной Министерством в одностороннем порядке, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, и к ним не могут быть применены нормы бюджетного законодательства. Заявитель считает неправомерными указания судов на то, что действия Министерства не были обжалованы им в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что судами не исследовался вопрос о причинах просрочки им своих обязательств, в то время как названная просрочка вызвана действиями МВД Словацкой Республики.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между заводом (подрядчиком) и МВД Словацкой Республики (заказчиком) был заключен контракт от 25.01.2006 N 89А803/2005, по условиям которого завод обязался выполнить первый капитальный ремонт и модернизацию самолета ТУ-154М заводской N 98А803. Общая стоимость работ по контракту составила 6 900 000 долларов США.

Оплата стоимости работ должна реализовываться за счет частичного снижения общего долга бывшего СССР и Российской Федерации по отношению к Словацкой Республике в соответствии с "Договором между Правительством Словацкой Республики и Правительством Российской Федерации об урегулировании задолженности бывшего СССР и Российской Федерации по отношению к Словацкой Республике от 24.06.1994".

Министерство приняло на себя обязательство оплатить заводу стоимость работ по контракту после надлежащего осуществления работ и выполнения всех его контрактных обязательств, подтвержденных подписанием приемо-сдаточного акта.

30.08.2006 между заводом и Министерством подписано соглашение N 01-01-06/04-108 о финансировании капитального ремонта самолета ТУ-154М в счет погашения части задолженности бывшего СССР и Российской Федерации перед Словацкой Республикой, согласно которому Министерство обязалось осуществить бюджетное финансирование капитального ремонта в размере 80% стоимости, то есть в сумме 5 520 000 долларов США.

В соглашении установлено, что Министерство осуществляет авансовый платеж в размере 20% объема финансирования (1 104 000 долларов США), оставшаяся сумма 80% объема финансирования (4 416 000 долларов США) оплачивается после подтверждения Внешэкономбанка о списании Словацкой Республикой задолженности Российской Федерации на сумму контрактной стоимости выполненного капитального ремонта.

Министерством был произведен авансовый платеж в сумме 1 104 000 долларов США.

По окончании работ Министерство оплатило заводу 93 641 128 рублей 97 копеек (эквивалент 2 968 277,12 долларов США) и письмом от 10.08.2009 N 04-03-01/4292 сообщило, что расчеты по соглашению завершены, поскольку из суммы окончательного платежа удержано 20 723 440 рублей (эквивалент 656 900,59 долларов США) в качестве возврата авансового платежа по другому соглашению, 5 028 486 рублей 74 копейки (эквивалент 159 395,14 долларов США) в счет оплаты процентов, начисленных за пользование бюджетными средствами в виде авансового платежа за период с даты их зачисления на счет завода до даты возврата на счет Министерства, и 19 919 821 рубля 10 копеек (эквивалент 631 427,13 долларов США) в счет покрытия дополнительных затрат федерального бюджета.

Полагая, что зачет суммы 19 919 821 рубля 10 копеек (эквивалент 631 427,13 долларов США) в счет покрытия дополнительных затрат федерального бюджета и суммы 5 028 486 рублей 74 копеек (эквивалент 159 395,14 долларов США) в счет оплаты процентов, начисленных за пользование бюджетными средствами в виде авансового платежа за период с даты их зачисления на счет завода до даты возврата на счет Министерства является незаконным, завод обратился в суд с настоящим иском.

Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу (N А40-123187/09-31-881), имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, зачет Министерством денежной суммы 19 919 821 рубля 10 копеек (эквивалент 631 427,13 долларов США) в счет покрытия дополнительных затрат федерального бюджета признан правомерным.

При этом суды при рассмотрении названного дела установили, что согласно условиям соглашения от 30.08.2006 N 01-01-06/04-108 Министерство приняло на себя обязательство по финансированию работ не в рамках гражданско-правовой сделки, а в качестве бюджетного финансирования в счет частичного погашения задолженности Российской Федерации перед Словацкой Республикой по внешнеэкономическим контрактам. Размер подлежащих исполнению денежных обязательств определяется не соглашением в виде твердой цены, а с учетом Межправительственного соглашения между Российской Федерацией и Словацкой Республикой.

В связи с нарушением обязательств по выполнению работ в установленный срок, Словацкой Республикой произведено списание задолженности в меньшем объеме, что привело к увеличению долга Российской Федерации перед Словацкой Республикой.

Таким образом, Министерство правомерно прекратило зачетом свое денежное обязательство перед заводом в счет покрытия расходов, образовавшихся при расчетах по Межправительственному соглашению.

Также в рамках названого дела установлена правомерность проведения Минфином зачета на сумму 5 028 486 рублей 74 копеек (эквивалент 159 395,14 долларов США) в счет оплаты процентов, начисленных за пользование бюджетными средствами в виде авансового платежа за период с даты их зачисления на счет завода до даты возврата на счет Министерства по другому соглашению.

Суды при рассмотрении настоящего дела правильно учли обстоятельства, установленные в рамках названного дела и не подлежащие повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами и сумма основной задолженности не являются однородными требованиями, не может быть признан состоятельным. На возможность зачета процентов и основного долга, вытекающих из разных обязательств указано в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-73165/10-6-628 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"