||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-7789/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего открытым акционерным обществом "Амур-Порт" - Пака Евгения Хангеровича (ул. Промышленная, д. 20, оф. 202, г. Хабаровск, 680009) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2011 по делу N А73-92/2005 Арбитражного суда Хабаровского края.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - общество "Амур-Порт", должник) общество с ограниченной ответственностью "Амур-Транзит" (далее - общество "Амур-Транзит", конкурсный кредитор) в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом "Амур-Порт" Пака Е.Х.

Определением от 26.01.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Пак Е.Х обратился в суд с заявлением о взыскании с общества "Амур-Транзит" 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 определение от 12.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2011 определение от 12.05.2011 и постановление от 21.07.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Пак Е.Х. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании договора об оказании юридической помощи от 16.12.2010 N 39 гражданин Духовный В.Л. представлял интересы конкурсного управляющего обществом "Амур-Порт" Пака Е.Х. в деле N А73-92/2005 (1827К/2010) по заявлению общества "Амур-Транзит" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Пака Е.Х.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 рублей. Факт оказания услуг и их оплаты подтверждены актом приема-передачи выполненных работ и распиской Духовного В.Л. в получении денежных средств.

Конкурсный управляющий Пак Е.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, полагая, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению обществом "Амур-Транзит" на основании статей 101, 106 и 110 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу специальной нормы Закона о банкротстве (статья 59) расходы на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для представления своих интересов при рассмотрении жалобы на его действия, относятся к расходам по делу о банкротстве. С учетом особенностей Закона о банкротстве к распределению таких расходов общие правила Кодекса о распределении судебных расходов не применяются.

При этих условиях у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для отмены судебных актов нижестоящих судебных инстанций.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-92/2005 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"