ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-16014/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия" г. Оренбург от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2011 по делу N А47-9675/2010 Арбитражного суда Оренбургской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" г. Оренбург (далее - ООО "Сфера", общество "Сфера") о взыскании 443 913 рублей убытков, связанных с получением согласования на присоединение к газопроводу и последующим отказом ответчика от принятых на себя обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ООО "Энергия" указало, что в связи с необходимостью расширения системы газопотребления оно обратилось к ООО "Сфера" с письмами от 04.03.2010, и от 11.03.2010 на получение разрешения на присоединение к действующему газопроводу, принадлежащему обществу "Сфера", и находящемуся по адресу: г. Оренбург, ул. Белявская, д. 6.

Исполнительным органом ООО "Сфера" дано письменное согласие на подключение к газопроводу низкого давления при наличии необходимых технических условий.

ООО "Энергия" проведен ряд строительных работ, связанных с подключением к газопроводу, в том числе строительство котельной гаража с административными помещениями (помещение котельной встроено в существующее административное здание), приняты меры к получению необходимой проектной и технической документации, в том числе согласованы технические условия на газоснабжение объекта капитального строительства природным газом от 15.04.2010 N 363/2-3000, получен рабочий проект "Расширение системы газораспределения и газопотребления для котельной гаража с административными помещениями", выполненный ООО "Аудиттеплогаз".

Обществом "Энергия" заключен договор от 23.08.2010 N 56-4-7489/10 с ООО "Оренбургрегионгаз" на поставку горючего природного газа, добытого ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего ООО "Энергия", а также техническое соглашение к нему, подписанное между ООО "Энергия" (покупателем) и ООО "Оренбургрегионгаз" (поставщиком), газораспределительной организацией - ОАО "Оренбургоблгаз".

Кроме того, обществом "Энергия" были заключены договоры подряда с ОАО "Оренбургоблгаз", трестом "Оренбургмежрайгаз" на выполнение работ по контролю за работами на узлах учета газа и проверки узлов учета газа от 13.08.2010 N 08-06-02-084/10 и от 06.09.2010 N 08-02-01-0153/10 на врезку газопровода и пуск газа в газопровод.

После завершения строительства котельной и прокладки газопровода 13.09.2010 в адрес ООО "Сфера" было направлено уведомление об осуществлении бригадами треста "Оренбургмежрайгаз" врезки и пуска газа 14.09.2010, однако представители общества "Сфера" не разрешили осуществить присоединение, потребовав уплаты денежной суммы.

Ссылаясь на злоупотребление ООО "Сфера" правом, повлекшим убытки, составляющие стоимость строительства котельной, проектной и технической документации, необходимой для присоединения к газопроводу, в сумме 443 913 рублей, ООО "Энергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 369 341 рубля 70 копеек убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Энергия" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды руководствовались статьями 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением "Об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из недоказанности факта наличия у общества "Сфера" свободной мощности в принадлежащем ему отводе газопровода, согласования с ним порядка и сроков предоставления такого доступа (подключения) к газораспределительной сети, в том числе о возмездности, либо безвозмездности такого предоставления, в результате которого у сторон должны были возникнуть взаимные права и обязанности по его использованию в соответствии с заключенным ООО "Энергия" договором на поставку газа.

Как отметили суды, затраты, связанные со строительством котельной и сети газопровода были понесены истцом не в связи с нарушением какого-либо его права, а ввиду осуществления им предпринимательской деятельности.

Имущество общества не повреждено и не утрачено, может быть им использовано по назначению, в том числе путем заключения соглашения (договора) о порядке подключения к принадлежащему ООО "Сфера" газопроводу, либо к другой части местной газораспределительной сети, находящейся в пользовании иных лиц.

Учитывая, что истец не доказал имущественные потери, невозможность использования имущества, приобретенного и созданного для определенных целей, а также причинно-следственной обусловленности этих обстоятельств, у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-9675/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА