||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15856/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ахметовой Лидии Федоровны (ул. Школьная, д. 2, кв. 2, п. Зайцева Речка, ХМАО - Югра, 628645) от 24.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 27.01.2011 по делу N А75-8369/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметовой Лидии Федоровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Менделеева, д. 13, г. Нижневартовск, 628600) о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 N 11-13/007492.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ахметова Лидия Федоровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 31.03.2010 N 11-13/007492, которым по результатам выездной налоговой проверки ей доначислены налоги по общему режиму налогообложения за период с 2006 по 2008 годы в размере 619 545 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, требования заявителя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 799 руб. 72 коп., соответствующих сумм пеней.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что в период 2006 - 2008 годов предприниматель Ахметова Л.Ф. осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через объекты стационарной торговой сети с применением системы налогообложения в виде ЕНВД, кроме того заявитель уплачивала налоги по общей системе налогообложения.

Основанием для доначисления НДФЛ, явился вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем профессионального налогового вычета по сделке, связанной с приобретением строительных материалов у ЗАО "Контракт", так как фактически у заявителя отсутствовали взаимоотношения с указанным контрагентом. Кроме того предприниматель занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму дохода, полученного от контрагента ИП Полякова Е.П. за реализацию товаров.

При рассмотрении дела суды признали необоснованным уменьшение налоговой базы по НДФЛ на сумму затрат, связанных с приобретением строительных материалов у ЗАО "Контракт", поскольку установили, что регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц указанного контрагента отсутствует, на налоговом учете не состоит, ИНН представляет собой случайный набор цифр, ККТ за данной организацией не зарегистрирована, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношениях заявителя с ЗАО "Контракт".

По эпизоду, связанному с продажей товаров ИП Полякову Е.П., суды согласились с выводом инспекции о том, что выручка, полученная от реализации указанных товаров, подлежит обложению налогами по общей системе налогообложения. При этом суды исходили из того, что реализованные заявителем товары использовались ИП Поляковым Е.П. в предпринимательской деятельности.

Руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что такая продажа товаров не соответствует понятию "розничная торговля" и не подлежит обложению ЕНВД, в связи с чем инспекция правомерно доначислила заявителю налоги по общей системе налогообложения.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-8369/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 27.01.2011 по делу N А75-8369/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"