ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15601/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Борисовой Е.Е. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Титбит"
(г. Хабаровск; далее - общество) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2011
по делу N А73-15017/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску
товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное
строительное товарищество-2" (далее - товарищество) к обществу с
ограниченной ответственностью "Титбит" о
понуждении передать недвижимое имущество - 116 квартир в жилом доме N 99 Б переменной этажности по улице Карла Маркса в
Железнодорожном районе города Хабаровска и по встречному иску общества с
ограниченной ответственностью "Титбит" к
товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное
строительное товарищество-2" о взыскании 413 491 962 рублей 50 копеек.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011, оставленным без изменения
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
05.09.2011, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении
встречных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные
акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального
права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество указывает на то, что судом не
принят во внимание отказ товарищества от иска в отношении двух квартир.
Заявитель не согласен с отказом суда
апелляционной инстанции от назначения экспертизы.
Общество также
полагает, что отказывая в удовлетворении встречного иска, суды не дали оценку
тем обстоятельствам, что сторонами не согласована смета, объем и стоимость
подлежащих выполнению работ, стоимость, подлежащая перечислению истцом за
выполненные работы, а также приводит иные доводы, связанные с тем, что судами
не были исследованы и оценены все представленные доказательства, не установлены
факты, подлежащие установлению, выводы судов противоречат фактически обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как усматривается из решения суда первой
инстанции, суд, удовлетворяя требование товарищества, учел уменьшение
требований в части двух квартир. Довод общества об обратном
не находит своего подтверждения.
Что касается ссылки общества на отказ
суда апелляционной инстанции в назначении экспертизы, то она также отклоняется.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями
статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив
доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о назначении экспертизы, пришел к
выводу, что предполагаемые для передачи вопросы, сформулированные обществом, не
требует специальных знаний и привлечения специалистов для разрешения и могут
быть разрешены арбитражным судом в рамках его компетенции.
Остальные доводы общества свидетельствуют
о его несогласии с той оценкой, которую суды, основываясь условиях заключенного
сторонами договора, дали фактическим обстоятельствам и расчетам. Однако
установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, самостоятельным основанием
для отказа в удовлетворении заявленных обществом
исковых требованием послужил пропуск срока исковой давности, о котором было
заявлено товариществом. Данный вывод общество не оспаривает, доказательств обратного заявителем не приводится.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-15017/2010
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 26.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного
суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 05.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ