||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15601/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Титбит" (г. Хабаровск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2011 по делу N А73-15017/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Титбит" о понуждении передать недвижимое имущество - 116 квартир в жилом доме N 99 Б переменной этажности по улице Карла Маркса в Железнодорожном районе города Хабаровска и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Титбит" к товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о взыскании 413 491 962 рублей 50 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2011, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что судом не принят во внимание отказ товарищества от иска в отношении двух квартир.

Заявитель не согласен с отказом суда апелляционной инстанции от назначения экспертизы.

Общество также полагает, что отказывая в удовлетворении встречного иска, суды не дали оценку тем обстоятельствам, что сторонами не согласована смета, объем и стоимость подлежащих выполнению работ, стоимость, подлежащая перечислению истцом за выполненные работы, а также приводит иные доводы, связанные с тем, что судами не были исследованы и оценены все представленные доказательства, не установлены факты, подлежащие установлению, выводы судов противоречат фактически обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, суд, удовлетворяя требование товарищества, учел уменьшение требований в части двух квартир. Довод общества об обратном не находит своего подтверждения.

Что касается ссылки общества на отказ суда апелляционной инстанции в назначении экспертизы, то она также отклоняется. Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о назначении экспертизы, пришел к выводу, что предполагаемые для передачи вопросы, сформулированные обществом, не требует специальных знаний и привлечения специалистов для разрешения и могут быть разрешены арбитражным судом в рамках его компетенции.

Остальные доводы общества свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды, основываясь условиях заключенного сторонами договора, дали фактическим обстоятельствам и расчетам. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требованием послужил пропуск срока исковой давности, о котором было заявлено товариществом. Данный вывод общество не оспаривает, доказательств обратного заявителем не приводится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-15017/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"