ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15552/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ул. Горького, 7А, г. Большой Камень, Приморский край, 692806) от 01.11.2011 N 03-19/14990 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 по делу N А51-18203/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с иском к Терскому Александру Александровичу о взыскании 735 185 рублей 43 копеек убытков, причинных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Шкотовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение от 13.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2011 решение от 13.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2003 по делу N А51-1648/2003 муниципальное унитарное предприятие "Шкотовское жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терский А.А.

Определением от 10.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 с уполномоченного органа в пользу Терского А.А. взысканы расходы на выплату вознаграждения в сумме 735 185 рублей 43 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Терским А.А. обязанностей конкурсного управляющего, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о взыскании с Терского А.А. убытков в размере взысканных в его пользу расходов на выплату вознаграждения.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены его неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что инспекция не доказала наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков, а именно противоправное поведение последнего, причинно-следственную связь между убытками и действиями управляющего.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы для отмены судебных актов, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-18203/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ