||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-13567/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Николаевича (г. Ижевск) от 16.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2010 по делу N А71-10080/2010-Г33, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Николаевича (г. Ижевск, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (г. Ижевск, далее - банк) о признании незаключенными пунктов 1.2, 2.2 кредитного договора от 11.12.2007 N 87/15/410-07-Кр в редакции дополнительных соглашений от 12.09.2008 N 1, от 13.11.2008 N 2, от 17.09.2009 N 3 в части изменения процентной ставки за пользование кредитом, пунктов 1.5, 2.6 договора.

Другие лица, участвующие в деле: Торхова Наталья Петровна (д. Новая Казмаска, Завьяловский район, Удмуртская Республика), общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный центр" (г. Ижевск), общество с ограниченной ответственностью "Центр Индустриального Инструмента" (г. Ижевск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2010, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Удмуртской Республики, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и предпринимателем (заемщиком) заключен кредитный договор от 11.12.2007 N 87/15/410-07-Кр, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств со сроком возврата до 09.12.2010.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Согласно пункту 2.2 договора в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также изменения ставки рефинансирования Банка России, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту. Новая процентная ставка применяется: при увеличении - через 5 рабочих дней со дня уведомления заемщика, при уменьшении - со дня уменьшения без уведомления заемщика.

В течение указанного периода заемщик письменно извещает кредитора о согласии либо несогласии с увеличением процентной ставки по кредиту.

Непоступление от заемщика сообщения о согласии либо несогласии с увеличением процентной ставки по кредиту в течение 5 рабочих дней с даты уведомления считается принятием заемщиком новой процентной ставки по кредиту.

В случае несогласия заемщика с увеличением размера процентной ставки изменяется срок возврата кредита, кредит подлежит возврату не позднее 15 календарных дней с даты получения кредитором извещения заемщика о несогласии с применением новой процентной ставки по кредиту.

Дополнительными соглашениями от 12.09.2008 N 1, от 13.11.2008 N 2, от 17.02.2009 N 3 размер процентов за пользование кредитом увеличен до 16% годовых, 21% годовых, 24,5% годовых соответственно.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 11.12.2007 помимо указанных в пункте 1.2 договора процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 500 долларов США от лимита задолженности или эквивалент в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты комиссии. Указанная комиссия согласно пункту 2.6 договора должна быть выплачена заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита.

Полагая, что пункты 1.2, 2.2, 1.5, 2.6 кредитного договора не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя, последний обратился в суд с иском о признании их незаключенными.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 421, 432, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), а также принимая во внимание позицию, содержащуюся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" (далее - Информационное письмо от 26.01.1994), суды пришли к выводу об отказе в иске, поскольку банку не запрещено в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту и взимать комиссию за открытие кредитной линии в случае, если такие условия установлены сторонами в договоре.

Между тем, в практике арбитражных судов сформировался и иной подход по указанному вопросу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 Закона о банках также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 26.01.1994 разъяснил, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

Учитывая вышеизложенное, суды на основании статей 168, 432, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации признают незаключенными положения кредитного договора и дополнительных соглашений к нему в части увеличения банком размера процентов за пользование кредитом при изменении конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых банком ресурсов (в том числе и при изменении ставки рефинансирования Банка России), в случае отсутствия в них обоснования увеличения процентов по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования Банка России, а также порядка определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхнего предела возможного увеличения размера процентной ставки.

При наличии в кредитном договоре условия об обязанности заемщика в короткий срок возвратить полученную сумму кредита в случае несогласия с увеличением процентной ставки по кредиту, суды приходят к выводу об отсутствии у клиента банка реальной возможности на согласование дополнительными соглашениями размера процентной ставки, что позволяет банку произвольно повышать ставки по кредиту и свидетельствует о кабальности подобных условий.

Подобная правовая позиция отражена в судебных актах по делам Арбитражного суда Ростовской области N А53-17264/2009, N А53-17265/2009 и N А53-27857/2009, Арбитражного суда Амурской области N А04-129/2010, Арбитражного суда Омской области N А46-3006/2009, Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6701/2010.

Кроме того, в соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Информационное письмо от 13.09.2011), при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Кроме того, установленное в пункте 1.5 кредитного договора от 11.12.2007 условие о взимании с заемщика единовременного платежа в размере 500 долларов США за открытие кредитной линии ничтожно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное действие (открытие кредитной линии), являющееся обязанностью банка и охватываемое предметом договора об открытии кредитной линии, не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и, следовательно, не может считаться самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать с клиента оплаты.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011.

Руководствуясь статьями 299, 300, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А71-10080/2010-Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 15.01.2012.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"