||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-12573/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда в лице Комитета муниципального заказа администрации Волгограда от 02.09.2011 N 07и/мз3109 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2011 по делу N А12-21677/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интелхэндс" (г. Москва) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, администрации Волгограда в лице аукционной комиссии Комитета муниципального заказа, муниципальному общеобразовательному учреждению лицей N 8 "Олимпия" Дзержинского района г. Волгограда.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интелхэндс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление ФАС по Волгоградской области), администрации Волгограда в лице аукционной комиссии Комитета муниципального заказа (далее - аукционная комиссия), муниципальному общеобразовательному учреждению лицей N 8 "Олимпия" Дзержинского района г. Волгограда (далее - лицей) с заявлением:

- о признании незаконными действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе (по лоту N 1), а решение аукционной комиссии об отказе обществу "Интелхэндс" в допуске к участию в аукционе (оформленного протоколом от 16 - 23.07.2010 года по лоту N 1) недействительным;

- о признании бездействия лицея при оформлении результатов рассмотрения заявок (по лоту N 1) не соответствующим законодательству Российской Федерации;

- о признании решения Управления ФАС по Волгоградской области от 03.08.2010 по делу N 10-06/03-355 (в части признания жалобы общества "Интелхэндс" необоснованной) недействительным.

- об обязании аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе (по лоту N 1).

Решением от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу, признаны незаконными действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе (по лоту N 1), а решение аукционной комиссии об отказе обществу "Интелхэндс" в допуске к участию в аукционе (оформленного протоколом от 16 - 23.07.2010 года по лоту N 1) недействительным; признано незаконным бездействие лицея при оформлении результатов рассмотрения заявок (по лоту N 1); признано недействительным решение Управления ФАС по Волгоградской области от 03.08.2010 по делу N 10-06/03-355 (в части признания жалобы общества "Интелхэндс" необоснованной). На аукционную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту N 1.

Администрация Волгограда в лице Комитета муниципального заказа администрации Волгограда в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также указывает на то, что принятые судебные акты, обязывающие аукционную комиссию повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту N 1, являются неисполнимыми, поскольку документацией аукциона были установлены сроки проведения процедур размещения заказа, объем оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, сроки оказания услуг, которые в настоящее время не могут быть ни фактически ни юридически изменены. В настоящее время оборудование, предусмотренное лотом N 1, поставлено лицею обществом "Комтел" по договору, заключенному в самостоятельном порядке. Арбитражный суд Волгоградской области признал этот договор действительным (дело N А12-18732/2010).

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дел N А12-21677/2010 и А12-18732/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, коллегия судей считает, что имеются основания для передачи дела N А12-21677/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда по заявке лицея - муниципального заказчика, было объявлено о проведении открытого аукциона "На право заключить муниципальные контракты на поставку товаров, оказание услуг для муниципальных нужд на 2010 год, связанных с организацией дистанционного образования детей-инвалидов" по трем лотам.

Заявки на участие в аукционе подали ЗАО "КИС" (лот N 2), ООО "Комтел" (лоты N 1, 2), ООО "Интелхэндс" (лот N 1), ООО "УСП Компьюлинк" (лот N 2).

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 16 - 23.07.2010, допущено к участию в аукционе по лоту N 2 общество "Комтел". По лоту N 1 аукцион был признан несостоявшимся, по причине отказа в допуске к участию по данному лоту всем участникам размещения заказа. По лоту N 3 аукцион был признан несостоявшимся, по причине отсутствия заявок участников.

Обществу "Интелхэндс" было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Не согласившись с решением аукционной комиссии, общество "Интелхэндс" обжаловало это решение в Управление ФАС по Волгоградской области.

Решением Управления ФАС по Волгоградской области от 03.08.2010 по делу N 10-06/03-355 жалоба общества "Интелхэндс" признана необоснованной, нарушений аукционной комиссией Закона о размещении заказов не установлено.

Ссылаясь на неправомерность выводов Управления ФАС по Волгоградской области, общество "Интелхэндс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды признали заявленные обществом "Интелхэндс" требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов допускается отказ в допуске к участию в аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.

Установив, что копия документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, была представлена обществом "Интелхэндс" в составе его заявки, факт поступления денежных средств на счет, указанный в документации об аукционе, сторонами не оспаривается, суды пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для отказа обществу "Интелхэндс" в допуске к участию в аукционе.

Ссылаясь на письмо ФАС России от 28.10.2010 N АК/37078, суды указали, что аукционная комиссия не вправе отказывать участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что название аукциона в платежном поручении было указано в виде, сокращенном до длины, менее 210 символов, для соблюдения нормативных актов Минфина Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, суды признали протокол заседания аукционной комиссии от 16 - 23.07.2010 несоответствующим требованиям части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

Судами установлено, что протокол заседания аукционной комиссии от 16 - 23.07.2010 не содержит сведений о решении каждого из членов аукционной комиссии о допуске участников размещения заказа (в частности, общества "Интелхэндс") к участию в аукционе или об отказе им в допуске к участию в аукционе.

Сведения о голосовании членов аукционной комиссии за состоявшееся решение не признаны судами свидетельствующими о принятии каждым из членов комиссии своего решения при рассмотрении заявок участников размещения заказа, так как принятием решения аукционной комиссии рассмотрение заявок оканчивается и последующее выражение членами комиссии своего отношения к этому решению правового значения для целей рассмотрения заявок не имеет.

Протокол заседания аукционной комиссии от 16 - 23.07.2010 подписан четырьмя членами аукционной комиссии, а также секретарем аукционной комиссии Талалаевой Ю.В., не принимавшей участия в рассмотрении заявок на участие в аукционе. Муниципальным заказчиком аукциона протокол подписан не был.

При указанных обстоятельствах, суды также признали обоснованным требование общества "Интелхэндс" о признании недействительным решения Управления ФАС по Волгоградской области по делу от 03.08.2010 N 10-06/03-355 (в части признания жалобы общества "Интелхэндс" необоснованной).

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - общества "Интелхэндс" - суд посчитал необходимым обязать аукционную комиссию повторно рассмотреть заявки на участие в указанном аукционе по лоту N 1.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционными и кассационными жалобами, лицей и Комитет муниципального заказа администрации города Волгограда указывали, что лицеем заключен муниципальный контракт от 27.08.2010 N 3 с обществом с ограниченной ответственностью "Комтел" и на момент вынесения решения по настоящему делу данный контракт является исполненным.

В материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов между лицеем и обществом "Комтел" по муниципальному контракту от 27.08.2010 N 3 по состоянию на 31.12.2010 (том 3 л.д. 104), из которого следует, что на указанную дату взаимные обязательства у сторон отсутствуют.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Обществом "Интелхэндс" был предъявлен иск к лицею и обществу "Комтел" о признании недействительными размещения муниципального заказа на поставку товаров предназначенных для оснащения рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников компьютерным и иным специализированным оборудованием и программным обеспечением для организации дистанционного образования детей-инвалидов у единственного поставщика и муниципального контракта от 27.08.2010 N 3, заключенного между лицеем и обществом "Комтел".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2010 по делу N А12-18732/2010 обществу "Интелхэндс" отказано в удовлетворении исковых требований. Размещение муниципального заказа у единственного поставщика признано соответствующим положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 55 Закона о размещении заказов. На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции муниципальный контракт был исполнен на 44 процента. Решение суда первой инстанции не обжаловано ни в апелляционном ни в кассационном порядке.

Признание недействительными торгов по лоту N 1 и обязание аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по данному лоту не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона. Муниципальный контракт по лоту N 1 не может быть заключен на условиях оспариваемого аукциона в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2010 лицеем получено оборудование от общества "Комтел" на основании договора, который не признан недействительным.

При таких обстоятельствах дело N А12-21677/2010 Арбитражного суда Волгоградской области подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-21677/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30 января 2012 года.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"