||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-14957/11

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Резолютивная часть определения объявлена 5 декабря 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 8 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Кирюшиной В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Давадова Д.Ф. о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной таможенной службы от 03.05.2011 N 902 "Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении" и приложения к приказу - Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении.

Протокол вела помощник судьи Шумакова О.Ю.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Давадов Д.Ф., адвокат Юшков С.В. (по доверенности от 27.10.2011);

от Федеральной таможенной службы - Кехаева Н.В. (должностное лицо Правового управления, по доверенности от 05.10.2010 N 15-46/66-10д), Колбина Н.М. (должностное лицо Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, по доверенности от 07.10.2011 N 15-46/77-11д), Лебедева К.В. (должностное лицо Правового управления, по доверенности от 14.12.2010 N 15-46/100-10д), Метельков С.Н. (должностное лицо Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, по доверенности от 07.10.2011 N 15-46/78-11д);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне Федеральной таможенной службы - Министерства юстиции Российской Федерации - Кузнецов М.Ю. (должностное лицо, по доверенности от 22.11.2010 N 01/258-АК).

Индивидуальный предприниматель Давадов Д.Ф. (далее - предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной таможенной службы от 03.05.2011 N 902 "Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении" (далее - Приказ) и приложения к приказу - Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (далее - Положение о ЦЭКТУ, Положение).

Из материалов дела следует, что Приказ ФТС России и утвержденное им Положение приняты Федеральной таможенной службой (далее - ФТС России) во исполнение статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в соответствии с подпунктом 6.3 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, а также в целях совершенствования правовой основы экспертно-криминалистического обеспечения деятельности таможенных органов Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель частично изменил основание заявления и просил признать оспариваемые акты недействующими с момента их принятия, то есть с 03.05.2011.

Оспаривая Приказ ФТС России и Положение о ЦЭКТУ, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: указанные акты затрагивают права и интересы предпринимателя, а также нарушают действующее законодательство, поскольку не соблюдены требования об их обязательном опубликовании и регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. По мнению предпринимателя в данных актах установлена компетенция Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ), его права и обязанности, регион деятельности, правовое положение и статус.

Также предприниматель утверждает, что Положение о ЦЭКТУ регулирует публичные правоотношения, поскольку определяет правовой статус ЦЭКТУ, как специализированного таможенного органа, и порядок таможенного контроля в части назначения и проведения таможенных экспертиз.

Представители Федеральной таможенной службы возражали против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: оспариваемые Приказ и Положение не являются нормативными правовыми актами, не обязательны к применению и не порождают последствий для неопределенного круга лиц, не затрагивают права и законные интересы заявителя. Приказ и Положение не отвечают критериям, указанным в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, и Разъяснениях о применении указанных Правил, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы пояснил, что оспариваемые акты изданы ФТС России в пределах своей компетенции, в целях организации работы ЦЭКТУ как структурного подразделения ФТС России, и просил оставить заявление предпринимателя без удовлетворения.

Также представитель ФТС России сослался на утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, согласно подпункту 2 пункта 3 которого для Российской Федерации таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, является Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства юстиции Российской Федерации возражал против заявленных предпринимателем требований и согласился с позицией ФТС России. Дополнительно пояснил, что нормативные правовые акты регистрируются Министерством юстиции Российской Федерации только в определенных случаях. Оспариваемые Приказ и Положение не содержат признаков нормативных правовых актов, а являются организационными документами и не подлежат государственной регистрации.

Коллегия судей, обсудив доводы, приведенные в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования.

Пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Оспариваемые Приказ ФТС России и Положение о ЦЭКТУ названным критериям, позволяющим признать их в качестве нормативных правовых актов, не отвечает.

Приказ и введенное им Положение о ЦЭКТУ по своему содержанию представляют организационные акты, направленные на экспертно-криминалистического обеспечение деятельности таможенных органов Российской Федерации путем создания и организации деятельности специализированного регионального таможенного управления Федеральной таможенной службы - Центрального экспертно-криминалистического управления.

Указанные акты не создают новых правовых норм, как государственного предписания, обязательного к применению, не устанавливают каких-либо обязанностей либо ограничений для участников предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела содержится ответ заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 14.11.2011 N 01/81736-ВЕ на запрос ФТС России, в котором указано, что оспариваемый Приказ не обладает признаками нормативного правового акта и не подлежал представлению на государственную регистрацию.

Исходя из содержания заявления, а также из объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оспаривая Приказ и Положение о ЦЭКТУ, предприниматель по существу не согласен с результатами экспертизы, проведенной экспертом ЦЭКТУ в рамках дела об административном правонарушении N 10005000-1748/2011 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

К заявлению предпринимателя приложен чек-ордер от 31.10.2011, операция 174, об уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

производство по делу о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной таможенной службы от 03.05.2011 N 902 "Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении" и приложения к приказу - Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении по заявлению индивидуального предпринимателя Давадова Д.Ф. прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Давадову Д.Ф. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 31.10.2011, операция 174, через открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана жалоба о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Г.КИРЮШИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"