||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-16557/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Молочиновой Любови Петровны б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2011 по делу N А73-3673/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Молочиновой Л.П. (см Полины Осипенко Хабаровского края, далее - предприниматель) к отделу образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (см Полины Осипенко Хабаровского края) о признании недействительными муниципальных контрактов N 13 от 04.03.2009, N 8 от 28.02.20009 года.

Суд

 

установил:

 

предприниматель обратился 16.11.2011 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2011 по делу N А73-3673/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности решения от 20.06.2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок для обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Молочиновой Любови Петровны б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2011 по делу N А73-3673/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу с приложением (всего на 17 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"