ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-16557/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление индивидуального
предпринимателя Молочиновой Любови Петровны б/д и б/н
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от
20.06.2011 по делу N А73-3673/2011 и постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Молочиновой Л.П. (с.им Полины Осипенко Хабаровского края, далее -
предприниматель) к отделу образования администрации муниципального района имени
Полины Осипенко Хабаровского края (с.им
Полины Осипенко Хабаровского края) о признании недействительными муниципальных
контрактов N 13 от 04.03.2009, N 8 от 28.02.20009 года.
Суд
установил:
предприниматель обратился 16.11.2011 в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2011 по делу N
А73-3673/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
16.08.2011.
Согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности
для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Заявитель не исчерпал имеющейся
возможности для проверки в кассационном порядке законности решения от
20.06.2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
16.08.2011 по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Надзорная инстанция не подменяет собой
кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных
актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если срок для
обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке
кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в
редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе
обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах заявление
не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Молочиновой Любови Петровны б/д и б/н
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2011
по делу N А73-3673/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного
суда от 16.08.2011 по тому же делу с приложением (всего на 17 листах)
возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО