||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-14303/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кариха Вадима Ивановича (ул. Ставровского, д. 55, кв. 49, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000; далее - Карих В.И., заявитель) от 19.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2010 по делу N А05-10218/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу по иску Кариха В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Экотэк-Бункер" (ул. Карла Маркса, д. 15, г. Архангельск, 163000; далее - общество, ответчик) о взыскании 910 000 рублей неосновательного обогащения за пользование судном "СТ-9" в период с 07.09.2007 по 02.10.2007.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2010 по делу N А05-10218/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Карих В.И. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам; общество использовало судно для перевозки своего груза, а не для его буксировки; общество, используя принадлежащее предпринимателю на праве собственности судно для перевозки груза без оплаты, сберегло за счет заявителя денежные средства в размере арендной платы за судно.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы дела N А05-10218/2010, истребованного из Арбитражного суда Архангельской области Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2011, судебная коллегия отмечает следующее.

Карих В.И. приобрел в собственность судно (сухогрузный теплоход "СТ-9", идентификационный номер С-02-1011, класс Р 1,2 А, проект N 912В, 1985 года постройки, порт приписки - город Архангельск, свидетельство от 07.05.2007 серии ТВ N 0022018 о праве собственности на судно выдано Федеральной службой по надзору в сфере транспорта). Заявитель обратился в Северный филиал Российского речного регистра с заявлением о разрешении на разовый перегон судна "СТ-9" вне установленного района плавания по маршруту Архангельск - Нарьян-Мар на буксире без экипажа на борту с грузом. На основании акта освидетельствования от 07.09.2007 Кариху В.И. было выдано свидетельство на разовый перегон, согласно которому судовладельцу разрешено осуществить перегон судна "СТ-9" вне установленного района плавания по маршруту Архангельск - Нарьян-Мар на буксире без экипажа на борту с грузом 412 тонн в период с 07.09.2007 по 15.09.2007 при соблюдении требований проекта перегона N СФ2 - 09/01-01/07-001. Судами было установлено и не оспаривалось сторонами, что буксировка законвертованного теплохода "СТ-9" производилась принадлежащим ответчику теплоходом "Надир" с выходом в открытое море в период с 07.09.2007 по 02.10.2007, при этом договор на буксировку судна сторонами не заключался. Карих В.И., полагая, что при буксировке судна общество использовало его в целях перевозки груза и собственник судна имеет право на получение вознаграждения за весь период пользования последним, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 910 000 рублей неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком принадлежащего заявителю имущества, принадлежность ответчику груза, находившегося на борту судна, а акты приема и сдачи судна не свидетельствуют о нахождении судна "СТ-9" во временном владении общества на возмездной основе. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального права не найдено, а допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-10218/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"