||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-14402/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камчатрыбпром" (ул. Ленинградская, 35, г. Петропавловск-Камчатский, 683003) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 по делу N А24-5377/2010 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению открытого акционерного общества "Камчатрыбпром" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (ул. Проспект Рыбакова, 13, корп. "Б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) о признании частично недействительным решения от 21.09.2010 N 11-11/65/22533.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Камчатрыбпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) от 21.09.2010 N 11-11/65/22533 в части доначисления 552 105 рублей налога на прибыль за 2009 год и 145 рублей 96 копеек пеней за его несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, заявленное обществом требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В 2009 году общество осуществляло вылов, переработку и реализацию рыбы и морепродуктов. Получив от данного вида деятельности доход в размере 6 421 709 рублей, общество применило льготу, предусмотренную для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

В ходе выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о неправомерном применении обществом указанной льготы, в связи с чем включила доход, полученный от реализации рыбы и морепродуктов, в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции согласился с выводом инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год. При этом, признав соответствие общества понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, приведенного в подпункте 2 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения нулевой ставки по налогу на прибыль, поскольку общество не является градо- и поселкообразующей рыбохозяйственной организацией.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном толковании судом кассационной инстанции статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, поскольку из указанной статьи следует, что нулевая ставка по налогу на прибыль организаций установлена в 2004 - 2012 годах для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на единый сельскохозяйственный налог, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции. При этом под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на единый сельскохозяйственный налог, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса.

Доказательства соответствия общества критериям пункта 2 статьи 346.2 Кодекса в материалах дела отсутствуют.

В своем заявлении общество указывает на ухудшение его положения как налогоплательщика изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 314-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса" в Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ, полагая, что в старой редакции этого Закона он мог воспользоваться предоставленной сельскохозяйственным товаропроизводителям льготой.

Вместе с тем, доводы общества основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в 2008 году вылов рыбы и других водных биологических ресурсов согласно пункту 3 статьи 346.2 Кодекса не относился к сельскохозяйственной продукции, в связи с чем осуществляемые обществом вылов, переработка и реализация рыбы и морепродуктов не позволяли ему претендовать на применение нулевой ставки по налогу на прибыль организаций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-5377/2010 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"