ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15841/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Конашенкова
Д.Н. от 14.11.11 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 по делу N А29-10290/2009
Арбитражного суда Республики
Коми по иску индивидуального предпринимателя Конашенкова
Д.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального
образования городского округа "Ухта" о взыскании 243 111 рублей 18
копеек неосновательного обогащения с 01.09.2006 по 31.12.2007.
Суд
установил:
исковые требования основаны на статье
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным
применением ответчиком к расчету арендной платы коэффициента субаренды Кс =
0,5.
Решением Арбитражного суда Республики
Коми от 13.11.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска
отказано. Суд исходил из того, что законодательством не установлено такое
последствие признания нормативного правового акта недействующим, как его
неприменение в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга
лиц и предусматривал их обязанность в данном случае уплачивать арендную плату
за пользование имуществом из установленных в нем коэффициентов. Таким образом, суд
счел, что отсутствуют правовые основания для неприменения пункта 1.7 раздела I
Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО
"Ухта", предусматривающего возможность установления коэффициента
субаренды Кс = 0,5, к спорным правоотношениям, возникшим и прекратившимся до
момента признания указанного нормативного акта недействующим.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 03.08.2011 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Конашенков
Д.Н. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и
законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отменяя решение и
отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от
15.11.2007 N 763-О-О, согласно которой решение суда, которым нормативный
правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является
подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены
самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а
означает лишь признание его
недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не
подлежащим применению.
Судом установлено,
что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от
26.06.2009 по делу N А29-3652/2009 пункт 1.7 раздела I Методики расчета
арендной платы за муниципальное имущество муниципального образования городского
округа "Ухта", предусматривающий возможность установления
коэффициента субаренды Кс = 0,5, признан не соответствующим статьям 606, 607,
614, 615 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции" и недействующим.
Следовательно, арендатором обоснованно
вносилась арендная плата с применением повышенного коэффициента субаренды.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А29-10290/2009
Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ