||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15841/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Конашенкова Д.Н. от 14.11.11 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 по делу N А29-10290/2009 Арбитражного суда Республики Коми по иску индивидуального предпринимателя Конашенкова Д.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Ухта" о взыскании 243 111 рублей 18 копеек неосновательного обогащения с 01.09.2006 по 31.12.2007.

Суд

 

установил:

 

исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным применением ответчиком к расчету арендной платы коэффициента субаренды Кс = 0,5.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как его неприменение в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и предусматривал их обязанность в данном случае уплачивать арендную плату за пользование имуществом из установленных в нем коэффициентов. Таким образом, суд счел, что отсутствуют правовые основания для неприменения пункта 1.7 раздела I Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО "Ухта", предусматривающего возможность установления коэффициента субаренды Кс = 0,5, к спорным правоотношениям, возникшим и прекратившимся до момента признания указанного нормативного акта недействующим.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель Конашенков Д.Н. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.11.2007 N 763-О-О, согласно которой решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2009 по делу N А29-3652/2009 пункт 1.7 раздела I Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество муниципального образования городского округа "Ухта", предусматривающий возможность установления коэффициента субаренды Кс = 0,5, признан не соответствующим статьям 606, 607, 614, 615 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим.

Следовательно, арендатором обоснованно вносилась арендная плата с применением повышенного коэффициента субаренды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А29-10290/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"