||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15188/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" от 02.11.2011 N 09/9513 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-427/11-25-2, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011

по иску открытого акционерного общества "Проектный институт "Нефтеспецстройпроект" (г. Москва; далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" (граснодар; далее - институт) о взыскании 577 080 рублей 18 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (институт) ссылается на нарушение судами процессуальных норм права, связанных с подсудностью дел.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между сторонами был заключен договор от 05.11.2007 N 1-260-9670 оказания услуг на разработку проекта, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику аванс в размере 577 080 рублей 18 копеек.

Поскольку услуги ответчиком оказаны не были, истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора и обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа, как неосновательного обогащения ответчика.

Установив, что услуги ответчиком оказаны не были, уведомление об одностороннем расторжении договора ответчиком получено, при наличии доказательств перечисления авансового платежа суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Довод заявителя о нарушении правил подсудности был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции, которые правильно указали, что дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы по месту нахождения филиала ответчика, то есть с соблюдением правил подсудности, кроме того названое условие согласовано сторонами в договоре (пункт 10 договора). Данное условие не противоречит части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал, ходатайства о направлении дела по подсудности не заявлял, против рассмотрения дела в Арбитражном суде Москвы в качестве суда первой инстанции не возражал.

Иных доводов заявителем в настоящем заявлении не приводится, в том числе и в отношении существа спора.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-427/11-25-2 Арбитражного суда года Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"