||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15172/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2011 по делу N А29-10421/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" (город Сыктывкар) к обществу с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (город Сыктывкар) о взыскании 5 619 512 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, составляющего, по расчету истца, часть выкупной цены предметов лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество "Керосдорстрой" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг" (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" (лизингополучателем) 05.12.2007 заключен договор лизинга N 316 Л/Г дорожно-строительной техники.

Предметы лизинга переданы лизингополучателю по акту приема-передачи от 27.12.2007.

Истец несвоевременно и не в полном объеме перечислял ответчику лизинговые платежи, в связи с чем последний, воспользовавшись предоставленным договором лизинга правом, в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010 по делу N А29-7226/2010 на общество "Керосдорстрой" возложена обязанность возвратить обществу "Комиинкорлизинг" предметы лизинга.

Истец, ссылаясь на то, что в процессе исполнения договора лизинга вносил лизинговые платежи, в состав которых вошла и часть выкупной цены предметов лизинга, не возвращенная ответчиком после прекращения договора, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, включение согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела решение суда по другому делу об изъятии у истца предметов лизинга последним не исполнено, предметы лизинга лизингодателю не возвращены, лизингополучатель владеет ими и использует их, не внося оплату с 23.03.2010.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при несвоевременном возврате предметов лизинга лизингодатель вправе требовать платежи за пользование предметами лизинга за все время просрочки, в том числе и за период после прекращения сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, размер которого рассчитан на момент прекращения договорных отношений без учета дальнейшего использования истцом предметов лизинга, нельзя признать доказанным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-10421/2010 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"