||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15306/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" от 19.10.2011 N 124-10исх/исл/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2011 по делу N А53-22632/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (г. Новочеркасск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (г. Новочеркасск, далее - завод) о взыскании 3 554 062 рублей 01 копейки задолженности за поставленную в июле 2010 года осветленную питьевую воду и 66 106 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2010 по 25.09.2010 (с учетом уточнения заявленных исковых требований) и по встречному иску завода о признании недействительными пунктов 3.1.2 и 7.3 договора от 01.12.2007 N 1/419-07 на отпуск питьевой и осветленной воды.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и условиями договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (организацией водопроводного хозяйства) и заводом (абонентом) заключен договор от 01.01.2007 N 1/419-07 на отпуск питьевой и осветленной воды, по условиям которого общество обязалось отпускать, а абонент - принимать и оплачивать питьевую и осветленную воду.

Параграфом 3 договора стороны согласовали порядок учета, в соответствии с положениями которого, предоставление услуг производится только при наличии исправных приборов учета (пункт 3.1.1 договора).

Согласно положениям пункта 3.1.2. договора количество израсходованной абонентом воды за время отсутствия водомера в связи с ремонтом или заменой в течение тридцати дней определяется по среднесуточному расходу воды за последние 6 месяцев, свыше тридцати дней - по проходному сечению трубопроводов абонента в месте врезки в водопровод организации водопроводного хозяйства.

В остальном, что не предусмотрено договором, стороны согласовали руководствоваться Правилами N 167 (пункт 5.3 договора).

Прибор учета осветленной технической воды вышел из строя на заводе 30.05.2010, о чем представителями сторон 09.06.2010 составлен акт.

Прибор учета находился в неисправном состоянии более 30 дней и был принят к эксплуатации только 26.08.2010, в связи с чем исходя из условий договора и пунктов 57 и 77 Правил N 167 обществом расход осветленной воды за июнь 2010 года рассчитан по среднему значению за последние шесть месяцев, а за июль - по пропускной способности трубопровода при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Неоплата абонентом рассчитанной таким способом задолженности за июль 2010 года явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Отклоняя доводы завода о неправомерном расчете количества израсходованной воды по проходному сечению трубопроводов и об отсутствии производственных возможностей для потребления такого объема воды, суды указали, что иной порядок расчета, отличный от установленного пунктами 57 и 77 Правил N 167 и договором, в отношениях между сторонами в отсутствие прибора учета не предусмотрен.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны общества в связи с требованием об оплате объема воды, многократно превышающего объем фактически произведенной им воды, и о наличии оснований в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа обществу в защите права отклоняются. Суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о намерениях общества причинить вред заводу или о злоупотреблении правом в другой форме.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А53-22632/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"