ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15264/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Предприятие "ДОМЪ" Кратько
О.А. (адреса, указанные в заявлении: ул. Масленникова, д. 28, г. Омск, 644010; ул. М. Жукова, д. 74/1, оф. 404, г. Омск, 644010) от 21.10.2011 без
номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской
области от 27.12.2010 по делу N А46-13259/2010, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по тому же делу, с
дополнением от 03.11.2011, поступившим 02.12.2011,
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Омской
области от 27.12.2010 в отношении ООО
"Предприятие "ДОМЪ" (далее - должник) введена процедура
наблюдения, требование ОАО "АКБ "Интернациональный Торговый
банк" - заявитель по делу (далее - банк) признано обоснованным и включено
в третью очередь реестра в размере 1 066 608 руб. 23 коп.
Постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
(от 14.04.2011 и 26.07.2011 соответственно) определение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации (с учетом дополнения), конкурсный
управляющий должником Кратько О.А. просит отменить
указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение
должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности
заявления банка, а также на необоснованность требования последнего.
От ООО "Граффити" поступили
письменные пояснения, согласно которым общество поддерживает доводы заявителя
надзорной жалобы.
Оценив доводы
заявителя и ООО "Граффити" и содержание оспариваемых судебных актов,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с
учетом того, что решением суда от 16.08.2011 в отношении должника открыто
конкурсное производство и согласно сведениям, полученным из общедоступной базы
электронных документов "Картотека
арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в сети Интернет, помимо банка, у должника имеются
иные включенные в реестр кредиторы.
Что же касается довода заявителя о
необоснованности требования кредитора - инициатора дела о банкротстве, он
подлежит отклонению, так как наличие задолженности в размере, достаточном для
возбуждения дела о банкротстве, подтверждено банком судебными актами по другим
делам. В случае погашения задолженности банку (полностью или частично), в том
числе одним из солидарных должников, заявитель не лишен права в установленном
порядке обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр требований
кредиторов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А46-13259/2010
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Омской области от 27.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ