||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15530/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 10.11.2011 N 3574/1-22 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2011 по делу N А73-279/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Дантист" (далее - общество) к администрации городского поселения "Рабочий поселок "Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация), главе городского поселения "Рабочий поселок "Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительными решений, взыскании 533 802 руб. 40 коп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Дантист" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействующими постановлений главы городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 08.09.2008 N 73 "О внесении изменений в приложение к постановлению от 14.02.2007 N 11 "Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за пользование находящимися в собственности городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края недвижимыми нежилыми объектами" (далее - постановление от 08.09.2008 N 73), от 21.04.2009 N 32 "О внесении изменений в постановление главы городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 08.09.2008 N 73" (далее - постановление от 21.04.2009 N 32); незаконными - решение администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, выраженное в приложении N 2 к дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения от 27.01.1998 N А4/98 об установлении ежемесячной ставки арендной платы равной 30 907 руб. 95 коп., направленное письмом от 12.08.2008 N 1573/1-19; в приложении N 2 к дополнительному соглашению от 08.09.2009 к указанному договору аренды об установлении ежемесячной ставки арендной платы равной 28 124 руб. 13 коп.; в приложении N 2 к дополнительному соглашению к договору об установлении ежемесячной арендной платы равной 14 049 руб. 07 коп.; о взыскании, с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неосновательного обогащения в сумме 533 802 руб. 40 коп.; расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2010 на основании статьи 130 Кодекса требования о признании недействительными ненормативных правовых актов и о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство с присвоением делу N А73-279/2010.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, заявленные требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взысканы неосновательное обогащение в сумме 30 037 руб. 26 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2011 принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании неосновательного обогащения отменены на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Кодекса уточнил заявленные требования и просил взыскать с администрации 739 211 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.03.2011, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2011 исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взысканы неосновательное обогащение в сумме 30 037 руб. 26 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда первой инстанции от 13.05.2011 изменено: с администрации в пользу общества взысканы неосновательное обогащение в сумме 739 211 руб. 34 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.11.2011 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 оставил без изменения.

Администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Согласно статьям 421, 422, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии между сторонами договорных отношений арендная плата подлежит исчислению и уплате в размере и на условиях, определенных договором. Изменение условия договора о размере арендной плате также подлежит согласованию в установленном договором порядке.

При толковании условий пункта 4.3 договора аренды в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что из пункта 4.3 договора аренды следует, что изменение коэффициентов или методики расчета арендной платы не отнесено спорным договором к основаниям, дающим право арендодателю на одностороннее изменение его цены.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-279/2010 Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"