||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15453/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточно-европейская финансовая корпорация" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-89149/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Восточно-европейская финансовая корпорация" (г. Санкт-Петербург, далее - корпорация) к открытому акционерному обществу "Банк "Открытие" (г. Москва, далее - банк) об обязании удалить товарные знаки в виде словесного обозначения "ВЕФК" и изображения круга с документации, рекламы и вывесок, взыскании 3 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (свидетельство N 333513), 1 900 000 руб. денежной компенсации за использование товарного знака (свидетельство N 162388), 100 000 руб. денежной компенсации за использование доменного имени VEFK.RU (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 с банка в пользу корпорации взыскано 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 162388, а также 13 870 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 в связи с реорганизацией произведена замена ответчика - открытого акционерного общества "Банк "Петровский" на правопреемника - банк.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение от 30.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 судебные акты в части взыскания компенсации и судебных расходов отменены, в указанной части в иске отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, корпорация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истец имел преимущество в использовании спорного обозначения по отношению к исключительному праву ответчика.

Судами установлено, что на основании заключенного с открытым акционерным обществом коммерческий банк "Петро-Аэро-Банк" договора от 24.03.2008 об отчуждении исключительного права на товарный знак, корпорация является правообладателем товарного знака по свидетельству N 162388 в отношении 36, 38 классов МКТУ, с приоритетом от 27.07.1995 и сроком действия до 27.07.2015. Товарный знак представляет собой изобразительный элемент в виде круга с параллелями и меридианами и изображениями листов бумаги, цветовое сочетание - синий, белый.

Корпорация также является правообладателем товарного знака N 333513, представляющего собой словесное обозначение бирюзового цвета "ВЕФК" в отношении товаров 36 класса МКТУ, с приоритетом от 20.02.2006 и сроком действия до 20.02.2016.

Решением Палаты по патентным спорами от 04.06.2010 по заявлению открытого акционерного общества "Банк "Петровский" досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству N 162388 в отношении 36 класса МКТУ в связи с неиспользованием. В отношении 38 класса МКТУ правовая охрана товарного знака сохранена.

Ссылаясь на неправомерное использование банком на вывесках, в рекламе, документации и на банковских картах спорного обозначения и словесного обозначения "Банк ВЕФК", сходных до степени смешения с товарными знаками истца, корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об использовании банком спорного обозначения в своем фирменном наименовании ранее регистрации товарного знака корпорации, которая являлась одним из акционеров банка.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскании компенсации за использование словесного обозначения "ВЕФК" в фирменном наименовании ответчика, суды первой и апелляционной руководствуясь пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о преимущественном праве ответчика на использование своего фирменного наименования по отношению к праву корпорации на товарный знак N 333513.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за использование доменного имени VEFK.RU, суды первой и апелляционной инстанции посчитали недоказанным использование банком указанного доменного имени.

В указанной части судебные акты не обжаловались в кассационную инстанцию.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерном использовании ответчиком на вывесках, буклетах и в рекламной продукции сходного до степени смешения с товарным знаком корпорации по свидетельству N 162388 обозначения в отношении 36 класса МКТУ.

Принимая во внимание отсутствие у истца банковской лицензии и досрочное прекращение в связи с неиспользованием правовой охраны товарного знака по свидетельству N 162388 в отношении услуг 36 класса МКТУ, судами первой и апелляционной инстанции был снижен размер компенсации.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда в указанной части, посчитав, что судами допущено неправильное применение части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд кассационной инстанции сослался на то, что неиспользование товарного знака в отношении услуг 36 класса МКТУ, досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, а также отсутствие коммерческой деятельности на рынке банковских услуг по 36 классу МКТУ, не могло привести к смешению истца и ответчика в глазах потребителей этих услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-89149/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-89149/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"