||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15292/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Спецстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-65246/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" (г. Луга Ленинградской области, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Спецстрой" (г. Луга Ленинградской области, далее - общество) о взыскании 512 378 рублей 52 копеек задолженности за тепловую энергию за период с февраля по май 2010 года и 23 111 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 410, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. Указывает на необоснованное отклонение доводов ответчика о зачете встречных однородных требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор от 01.10.2004 N 193, согласно которому энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию на условиях ее своевременной оплаты абонентом.

В период с февраля по май 2010 года предприятие поставило обществу тепловую энергию, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на общую сумму 512 378 рублей 52 копейки и выставило для оплаты счета-фактуры.

Указывая, что оплата поставленной тепловой энергии обществом не произведена, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы и установили, что доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии не представлено, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя о зачете встречных однородных требований был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получил соответствующую правовую оценку. Суды указали, что письмо, на которое ссылается общество как на доказательство проведения зачета и направления актов взаимозачетов, не позволяет установить характер, срок и обоснованность заявленных требований. Кроме того, указанное письмо было направлено предприятию уже после его обращения в арбитражный суд с иском, в связи с чем зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, доказательств предъявления которого на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено

Ссылка общества на неверное толкование судами норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на отсутствие запрета на прекращение обязательств должника перед кредитором по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований не принимается как не имеющая правового значения, поскольку при разрешении настоящего спора суды пришли к выводу о недоказанности самого факта обращения общества к предприятию о прекращении обязательств в результате зачета до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А56-65246/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"