||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15159/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМЕКС Логистика" (Московский пр-т, д. 117, литер А, пом. 5-Н, г. Санкт-Петербург, 196084; далее - общество, заявитель) от 07.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2011 по делу N А56-61327/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Интранс" (наб. реки. Фонтанки, д. 170, г. Санкт-Петербург, 198035; далее - ООО "Интранс", истец) к обществу о взыскании убытков в размере 950 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-61327/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Интранс" отказано по мотиву недоказанности факта передачи спорного груза обществу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А56-61327/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2011 по тому же делу, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-61327/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт. С общества в пользу ООО "Интранс" взысканы убытки, связанные с утратой груза, в размере 950 000 рублей, а также госпошлина.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: акты вынесены судами апелляционной и кассационной инстанции с нарушением норм материального права (Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Судами установлено, что между обществом и ООО "Интранс" (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.05.2009 N 99/ТП-09, в соответствии с пунктом 1.2. которого 23.10.2009 общество подало, а ООО "Интранс" приняло заявку на перевозку груза для ЗАО "Петропласт" (полиэтилена низкого давления), который должен был быть доставлен обществом с завода ООО "Ставролен" (г. Буденновск) на склад грузополучателя в г. Санкт-Петербурге не позднее 29.10.2009 - 30.10.2009. Груз перевозчиком по месту назначения не был доставлен. Претензия ООО "Интранс" от 21.04.2010 N 135 о возмещении в добровольном порядке стоимости недостающего груза в размере 950 000 рублей была оставлена обществом без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения ООО "Интранс" с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-61327/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Интранс" отказано в связи с недоказанностью факта передачи груза обществу.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что выводы суда о непредставлении груза к перевозке не соответствуют материалам дела (заявка, содержащая подпись и печать заявителя, указание сведений о транспортном средстве, данных водителя подтверждают принятие ответчиком заявки истца; сама заявка составлена в соответствии с пунктом 2.2. договора).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

При этом суд кассационной инстанции правомерно указал, что исходя из положений статей 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 132, 135, 136 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ и пункта 5.2 договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.05.2009 N 99/ТП-09 именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-61327/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"