||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2011 г. N ВАС-15441/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ММАГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-108329/10-85-955, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Объединенная система моментальных платежей", г. Москва (далее - ЗАО "ОСМП", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ММАГ", г. Калязин (далее - ООО "ММАГ", ответчик) о взыскании 161 257 рублей 40 копеек задолженности, 30 236 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 000 рублей штрафа, 7 597 рублей 12 копеек пересчитанного вознаграждения (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ММАГ" в пользу ЗАО "ОСМП" взыскано 161 257 рублей 40 копеек задолженности, 30 236 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей штрафа, 7 597 рублей 12 копеек пересчитанного вознаграждения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ММАГ" просит их отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, между ЗАО "ОСМП" (система) и ООО "ММАГ" (агент) заключен субагентский договор от 20.10.2004 N 289/04 с приложениями о приеме платежей, а также дополнительное соглашение от 20.10.2004 к нему, в соответствии с которыми агент обязался по поручению системы и в интересах соответствующих операторов осуществлять действия по приему платежей на территории агента и перечислению платежей от плательщиков по реквизитам операторов.

ООО "ММАГ" (агент, платежный субагент) и ЗАО "ОСМП" (система, оператор) 01.01.2006 заключили договор в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом платежным субагентом приняты условия договора в виде Правил работы Объединенной системы моментальных платежей.

Правилами работы Объединенной системы моментальных платежей предусмотрено, что платежный субагент за соответствующее вознаграждение осуществляет деятельность по приему платежей, суммы которых не позднее 23 часов 59 минут по московскому времени текущего дня (день принятия платежа) переводит на счет оператора, предоставляет ежемесячный отчет о принятых платежах.

Ссылаясь на то, что ООО "ММАГ" как субагент, осуществляя прием платежей в период с августа 2007 по март 2008 года, не подписывал отчеты и не исполнил свое обязательство по перечислению платежей в сумме 161 257 рублей 40 копеек, полученных в марте 2008 года, ЗАО "ОСМП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 333, 395, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал наличие данной задолженности и обязанности ответчика по ее оплате документально подтвержденными, расчеты процентов, штрафа и вознаграждения правильными, срок исковой давности непропущенным.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы ответчика о том, что период образования данной задолженности не подтвержден, в заявленную задолженность включена сумма задолженности, по взысканию которой срок исковой давности истек, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не обоснован, проект отчета оператора для субагента и акт сверки, составленные оператором, не являются доказательством наличия задолженности, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-108329/10-85-955 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"