||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2011 г. N ВАС-16046/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Единая энергоснабжающая компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-73596/2009-140-521, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Единая энергоснабжающая компания" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 42 854 253 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по дату принятия судом решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - Комитет).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 162, 395, 422, 432, 445, 446, 450, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы N 109), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из обоснованности применения одноставочного тарифа при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на 2008 год Комитетом установлены двуставочные и одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В отсутствие письменного договора истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Последний в расчетах за услуги применял двуставочный тариф.

Ссылаясь на то, что в периоде, предшествующем расчетному, ответчик использовал одноставочный тариф, а о переходе на двуставочный тариф истец своевременно уведомлен не был, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на отличие отношений по продаже электрической энергии от отношений по передаче этой энергии в подтверждение довода заявителя о неприменимости к спорным отношениям пункта 58 Основ N 109, предоставляющего потребителю право выбора тарифа и устанавливающего порядок реализации потребителем этого права, не принимается, как безосновательная ввиду осуществления ответчиком такого выбора. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что лишение потребителя такого права ставит в неравное положение различные категории потребителей в зависимости от вида заключаемого ими договора. Данный вывод доводами надзорной жалобы не опровергнут.

Возражая против применения к отношениям сторон установленного названной нормой срока уведомления о смене варианта тарифа ввиду того, что в отношении тарифа на услуги по передаче электрической энергии такой срок не установлен, заявитель не указывает, какая иная, кроме спорной нормы, управомочивает его на одностороннее изменение условий договорных отношений по передаче электрической энергии.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73596/2009-140-521 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"