||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-16015/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика "Лесной" (Пр. Октября, д. 4, г. Уфа, 450001; далее - общество) от 20.10.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по делу N А07-4484/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан от 20.07.2010 N 07-03/1/10/ТС (далее - решение третейского суда) о взыскании с закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (ул. Менделеева, д. 117, г. Уфа; далее - фабрика) в пользу общества суммы долга в размере 20 458 328 рублей 52 копеек.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2011 заявленное обществом требование удовлетворено, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 определение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права и основополагающих принципов арбитражного процесса, таких как: право на судебную защиту, равенство всех перед законом и судом, состязательность сторон. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить все допущенные нарушения, а также исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и оставить в силе определение суда первой инстанции, обосновывая свои требования следующими доводами: суд первой инстанции принял меры для проверки заявления о фальсификации доказательств; суд кассационной инстанции не имел полномочий для истребования дополнительных документов и исследования доказательств, которые были рассмотрены третейским судом; фабрика принимала активное участие в процедуре третейского разбирательства: направила своего представителя для участия в заседании третейского суда, подготовила отзыв на иск, высказывала возражения относительно исковых требований общества, не заявив при этом возражений относительно компетенции третейского суда, состава суда и самой процедуры альтернативного рассмотрения спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев судебные акты и изучив изложенные в заявлении доводы, суд установил, что в соответствии с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На момент подачи обществом заявления о пересмотре указанного постановления в порядке надзора судом первой инстанции по настоящему делу принято определение от 20.10.2011 об оставлении искового заявления общества без рассмотрения. В предварительном судебном заседании 13.10.2011 представитель общества заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании без перехода в судебное разбирательство, поскольку в отношении фабрики введена процедура наблюдения и все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Указанное ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено.

Таким образом, заявитель не утратил возможности защиты своих прав и интересов в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), что не нарушает его права на судебную защиту согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не лишает его права участвовать в судебных заседаниях и отстаивать свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-4484/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"