||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15559/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 01.11.2011 N 11890 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2011 по делу N А07-14229/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиресун" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управления Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 152 098 руб. 90 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1 733 108 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский лесхоз - техникум, общество с ограниченной ответственностью "СУ-10", Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с управления Росимущества неосновательное обогащение в сумме 5 471 326 руб. 10 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2 390 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 435 000 руб. согласно договоров на оказание юридических услуг от 01.08.2008, 27.08.2010 и расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 65 000 руб. (т. 6, л.д. 104 - 106).

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С управления Росимущества в пользу общества взыскано 5 471 326 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1 684 332 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. расходов на оплату экспертизы и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Управление Росимущества обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Ссылки заявителя на не применение к спору норм о неосновательном обогащении и об отсутствии согласования производства капитального ремонта исследовались судами и им даны надлежащие оценки.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-142229/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"