||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-16189/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-136156/10-63-1172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" (далее - общество "Строительно-монтажный трест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - общество "Стройтрансгаз") о взыскании 12 450 931 рубля 63 копеек долга и 209 590 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 22.09.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Стройтрансгаз" в пользу общества "Строительно-монтажный трест" взысканы 8 770 219 рублей 55 копеек долга и 112 551 рубль 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда изменено, с общества "Стройтрансгаз" в пользу общества "Строительно-монтажный трест" взысканы 7 850 418 рублей 85 копеек долга и 101 401 рубль 24 копейки процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Стройтрансгаз" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как полагает общество "Стройтрансгаз", судами неправомерно взыскана с него задолженность в отсутствие в материалах дела всех предусмотренных договоров документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ, а представленные документы подписаны с его стороны неуполномоченным лицом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, правоотношения сторон определены договором подряда от 07.10.2009 N 267/09.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, в том числе акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, суд первой инстанции признал доказанным выполнение обществом "Строительно-монтажный трест" работ по спорному договору, которые в отсутствие мотивированных возражений со стороны общества "Стройтрансгаз" не были им полностью оплачены. В связи с этим суд удовлетворил требования о взыскании стоимости работ, уменьшив ее размер на сумму гарантийного удержания на основании пункта 6.3 договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы взысканной задолженности и за период с 18.04.2010 по 22.09.2010.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и уменьшил размер взыскиваемой задолженности, указав не неправильное определение судом первой инстанции суммы гарантийного удержания. Изменяя решение суда в части взыскания процентов, суд апелляционной инстанции исходил из суммы взысканной им задолженности и периода начисления с 18.04.2010 по 22.09.2010.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства признан обоснованным вывод о том, что задолженность общества "Стройтрансгаз" перед обществом "Строительно-монтажный трест" и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в указанном судом апелляционной инстанции размере.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Довод общества "Стройтрансгаз" о неправомерном оставлении в силе судом кассационной инстанции двух судебных актов с разными суммами взыскания отклоняется, поскольку, как усматривается из содержания постановления суда кассационной инстанции, им оставлено в силе решение суда первой инстанции в части, не измененной постановлением суда апелляционной инстанции.

Ссылка общества "Стройтрансгаз" на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применимые к ним нормы права с учетом представленных доказательств.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-136156/10-63-1172 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"