||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15789/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Перик Н.И. от 30.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2011 по делу N А32-18414/2010-6/448-2011-39/25, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Перик Н.И. к индивидуальному предпринимателю Петруненко Л.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.09.2009 и взыскании убытков в сумме 713 897 рублей, из которых 60 000 руб. излишне уплаченной арендной платы (май - август 2010 год), 8193 руб. оплаты за электроэнергию, 6 000 руб. оплаты работы бухгалтера (май, июнь), 4 000 руб. оплаты услуг за охрану объекта, 105 426 руб. стоимости испорченного товара, 512 278 руб. упущенной выгоды и 18 000 руб. процентов за пользование чужими средствами, 40 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Петруненко Л.А. обратилась в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Перик Н.И. о взыскании 103 685 руб. 58 коп., из которых 60 000 руб. долга по аренде и 13 714 руб. 10 коп. долга по коммунальным услугам, 185 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2076 руб. за подключение счетчика, 25 000 руб. за печь-гриль с подставкой, 2710 руб. стоимости ремонта рекламного щита.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2011, в удовлетворении основных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с Перик Н.И. в пользу Петруненко Л.А. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 50 500 руб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель Перик Н.И. обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При разрешении спора суды исходили из наличия арендных правоотношений между сторонами и установили, что срок действия договора истек, арендатор имуществом фактически не пользуется, поэтому отказал в расторжении договора. С 23.05.2010 арендатор имел доступ в помещение и мог принять меры для предотвращения порчи товара. Отключение электроэнергии произведено поставщиком соответствующей услуги в связи с наличием задолженности. Истец по основному иску не предпринял действия для сохранности своего товара и реализации его в других торговых точках. Суд счел недоказанными наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков. Расходный кассовый ордер от 04.04.2010 N 1 не принят в качестве надлежащего доказательства по делу по причине допущенных при его составлении нарушений. В отношении встречных требований суд указал на невозможность использования помещения арендатором в период с 5 по 23 мая 2010 года, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено частично (за 11 дней мая и по август включительно). Доводы об утрате и повреждении имущества арендодателя арендатором отклонены, поскольку стоимость имущества, подлежащая возмещению, не подтверждена. Во взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано, так как отсутствуют сведения об объеме потребления электроэнергии арендатором.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-18414/2010-6/448-2011-39/25 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"