||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15568/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Сибирского таможенного управления (ул. Тимирязева, д. 74, г. Новосибирск-82, 630082) от 02.11.2011 N 16-01-14/16653 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-87915/10-141-722, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 по тому же делу, принятых по иску Сибирского таможенного управления к обществу с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт" (ул. Новокузнецкая, д. 20/21-19 стр. 5, г. Москва, 119017) о взыскании неустойки.

Суд

 

установил:

 

Сибирское таможенное управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт" (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества в пользу управления неустойки в виде пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту генерального подряда на разработку рабочей документации и строительство "под ключ" многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) "Павловка" от 20.12.2006 N 327 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени (день вынесения судебного решения) в сумме 25 903 436 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.12.2006 между управлением (заказчик-застройщик) и обществом (генподрядчик) по результатам открытого конкурса заключен Государственный контракт N 327 генерального подряда на разработку рабочей документации и строительство "под ключ" многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) "Павловка" (далее - контракт). В соответствии с условиями контракта генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке рабочей документации на строительство объекта, составлению и передаче заказчику-застройщику объектных локальных смет в базисных (базовых) ценах на 01.01.2001 и ценах контракта, строительству объекта, а также предъявлению объекта комиссии по приемке законченного строительством объекта и обеспечению ввода объекта в эксплуатацию в установленные контрактом сроки и устранению дефектов и/или недостатков в гарантийный период. Контрактом определено, что срок выполнения работ составляет 18 месяцев и устанавливается в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 4 к контракту), согласно которому срок ввода готового объекта в эксплуатацию - 30.06.2008. Графиком выполнения работ предусмотрены также промежуточные сроки выполнения работ, в том числе, по отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 20.11.2008 N 2 к контракту в связи с выявлением потребности в дополнительных работах, не предусмотренных контрактом, но связанных с ними, стороны включили в перечень работ устройство площадки МИДК и определили срок выполнения до 01.07.2009.

По мнению истца, срок выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренный контрактом, истек, а объект заказчиком-застройщиком не принят и в эксплуатацию не введен. График выполнения работ ответчиком нарушен, работы в полном объеме не выполнены им по причинам, за которые отвечает генподрядчик.

В соответствии с контрактом в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом по вине генподрядчика более, чем на 60 календарных дней, генподрядчик обязуется уплатить заказчику-застройщику на основании письменного требования последнего пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения работ.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии вины общества в просрочке исполнения договорных обязательств и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных управлением требований.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Эти доводы были предметом исследования судов всех инстанций, им дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87915/10-141-722 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"