||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15149/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Гусенковой И.В. (Светловский район, Калининградская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2010 по делу N А42-11267/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2010 отказано в удовлетворении исковых требований Гусенковой И.В. к Барсегяну А.Д. и обществу с ограниченной ответственностью "Саами" (далее - общество "Саами") о признании права на долю в уставном капитале данного общества, равную 100 процентам, и об истребовании этой доли из незаконного владения Барсегяна А.Д.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2010 отменил, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции от 21.05.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2011 решение суда первой инстанции от 21.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 21.05.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 05.04.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 03.08.2011 в порядке надзора Гусенкова И.В. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, в обоснование своих требований Гусенкова И.В. указала на то, что она не имела намерения отчуждать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества "Саами", равную 100 процентам, и не заключала 09.03.2007 с Бакировой С.С. договор купли-продажи этой доли.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 08.09.2009 по делу N А42-3235/2007 Арбитражного суда Мурманской области, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.12.2009, Гусенковой И.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Саами", заключенного 09.03.2007 между Гусенковой И.В. (продавцом) и Бакировой С.С. (покупателем), и применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения указанного дела по ходатайству Гусенковой И.В. была назначена почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись от имени Гусенковой И.В. на договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества "Саами" от 09.03.2007 выполнена, вероятно, самой Гусенковой И.В.

В силу изложенного суды по настоящему делу пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие у него права на спорную долю и незаконность владения ее лицом, у которого она истребуется. По мнению судов, факт выбытия истребуемого имущества помимо воли истца им не доказан.

Довод Гусенковой И.В. об отсутствии уведомления общества "Саами" о состоявшейся уступке доли в уставном капитале признан судами несостоятельным, поскольку стороной в сделке являлось лицо, наделенное полномочиями единоличного исполнительного органа данного общества (Бакирова С.С.).

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-11267/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"