||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-4470/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Тимина В.И. (адрес для корреспонденции: а/я 114, г. Казань, 420107) от 11.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12385/2008 от 18.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 по указанному делу по заявлению Тимина Вячеслава Ивановича, г. Казань, о взыскании за счет имущества должника стоимости оказанных услуг, в рамках дела о признании ООО "Продовольственная корпорация" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 ООО "Продовольственная корпорация" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 Шин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Хусаинов А.Г.

Тимин В.И. обратился 11.04.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании за счет имущества должника стоимости оказанных им юридических услуг за период с 10.10.2008 по 30.09.2010 в размере 1 891 440 рублей и 3550 рублей расходов, связанных с получением копий документов, в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, в удовлетворении заявления отказано ввиду необоснованности требования.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.10.2011 определение суда первой инстанции от 18.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Тимин В.И. в заявлении о взыскании за счет имущества должника стоимости оказанных им услуг за период с 10.10.2008 по 30.09.2010 в размере 1 891 440 рублей сослался на договор об оказании юридической помощи от 10.10.2008 и соглашение к нему от 18.05.2010, согласно которым заявителем были оказаны юридические услуги должнику в лице конкурсного управляющего Шин В.Н. на общую сумму 1 911 440 рублей. Должником произведена частичная оплата указанных услуг в размере 20 000 рублей. Кроме того, заявителем были понесены расходы в размере 3550 рублей, связанные с получением копий документов, необходимых для цели конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оставив судебный акт первой инстанции без изменения, правомерно указал, что на момент возникновения спорных правоотношений применялись положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008.

Пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судебными инстанциями были исследованы представленные Тиминым В.И. в обоснование заявленных требований документы.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суды, исследовав и оценив представленные Тиминым В.И. доказательства пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости привлечения конкурсным управляющим Шин В.Н. для обеспечения своей деятельности, в данном случае, юриста Тимина В.И. При этом судебные инстанции указали на несоразмерность заявленной привлеченным лицом стоимости услуг, посчитав, что данная сумма является необоснованной, и фактическое выполнение работ не подтверждено какими-либо документальными доказательствами. Также отсутствует подтверждение того, что расходы в размере 3500 рублей являются обоснованными и необходимыми для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своей деятельности.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Тимина В.И., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12385/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 18.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"