||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-14625/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Т.Н. Нешатаевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НХК-Север" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 по делу N А56-44434/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "НХК-Север" (далее - общество "НХК-Север", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (правопреемник - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 24.02.2010 N 03/97 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и санкций по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Эрвин", "Базис", "СигмаСтройИнвест", "Славянский продукт", "Юнитрон", "БизнеСтройАльянс", "Фест", "Нева-Центр", "ФинПромМаркет", "Гефест", "Алькирис-2003", "Транскар", "СК "Реал".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 24.02.2010 N 03/97 по доначислению налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и санкций в отношении операций с контрагентами - обществами "Алькирис-2003", "БизнесСтройАльянс", "ФинПромМаркет", "Гефест", привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год.

Оспариваемое решение инспекции в этой части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в признании незаконным решения инспекции от 24.02.2010 N 03/97 по эпизодам с обществами "Базис", "Юнитрон", "Эрвин", "СигмаСтройИнвест", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, все лица, которые согласно опросам опровергают факт своей причастности к спорным организациям, в действительности являлись их руководителями и учредителями, лично участвовали в процессе регистрации и открытии счетов, при даче показаний они не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; экспертизы в отношении подписей руководителей обществ "Эрвин" и "СигмаСтройИнвест" проведены вне рамок налоговой проверки и являются недопустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); на момент взаимоотношений заявителя с обществами "Эрвин", "СигмаСтройИнвест", "Юнитрон", "Базис" они были действующими, зарегистрированы надлежащим образом и выполняли обязанности, установленные законом; обществом "НХК-Север" были предприняты необходимые меры предосторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, представлены соответствующие первичные документы; кроме того, реальность хозяйственных операций инспекцией не оспорена.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам, связанным с обществами "Эрвин", "СигмаСтройИнвест", "Юнитрон", "Базис", исходил из того, что первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций и представляемые налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения правомерности применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, включая показания свидетелей, пришел к выводу о том, что представленные заявителем счета-фактуры, товарные накладные обществ "Эрвин", "СигмаСтройИнвест", "Юнитрон", "Базис" содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами, и, как следствие, не могут выступать основанием для предоставления права на вычет при исчислении налога на добавленную стоимость и для включения стоимости товара в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и инспекция доказала правомерность принятого решения о привлечении общества "НХК-Север" к налоговой ответственности в этой части.

Данные выводы суд апелляционной инстанции признал обоснованными; суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, счел, что они соответствуют законодательству.

Таким образом, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы общества "НХК-Север", изложенные в надзорном заявлении, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу, позиция заявителя сводится к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, закрепленную в главе 36 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-44434/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"