ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. N 16475/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О
ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Автокредитбанк"
б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Татарстан от 27.06.2011 по делу N А65-10368/2010, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГКС" (г.
Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Автокредитбанк"
(г. Казань) о взыскании 10 906 807 рублей 20 копеек.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
общество с ограниченной ответственностью "Бауер
Казань", судебный пристав - исполнитель Казанского МРО СП УФССП по РТ
Забродина Т.Н.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или
представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным
представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ,
подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление о
пересмотре судебных актов по делу N А65-10368/2010 Арбитражного суда Республики
Татарстан в порядке надзора подписано представителем ООО "Автокредитбанк" Шеяхметовой
Г.М., однако к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия
данного лица на подписание надзорной жалобы, что подтверждается актом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2011 об отсутствии документов
или других вложений в почтовом отправлении.
Кроме того, к надзорной жалобе не
приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых
по делу, что также подтверждается вышеназванным актом.
Учитывая изложенное, заявление не может
быть принято к производству.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Автокредитбанк" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Татарстан от 27.06.2011 по делу N А65-10368/2010, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 по тому же делу
возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 12
листах.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА