||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15652/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомплект" от 02.11.2011 N 112 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2011 по делу N А07-21119/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомплект" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Прокуратуры Республики Башкортостан о взыскании 4 643 326 рублей убытков, причиненных незаконным бездействием этих органов (с учетом замены ответчика).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности за утрату имущества (денежных средств).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 решение от 11.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, его прав в сфере предпринимательской деятельности и прав и основных свобод человека.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Общество ссылается на возникновение убытков вследствие незаконного бездействия государственных органов (следственных и прокуратуры), выразившегося в непринятии ими мер по уголовному преследованию лица, мошенническим путем завладевшего имуществом общества.

Суды установили, что таким лицом является контрагент общества по договору финансового кредитования от 17.09.2003 N 1, в отношении которого общество имеет исполнительные листы арбитражного суда о взыскании денежных сумм, не исполненные вследствие ликвидации должника в процессе банкротства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что государство не несет ответственности за действия недобросовестных контрагентов гражданских правоотношений.

Вопросы предотвращения банкротства и получения долга с юридического лица (должника в названном договоре) не связаны с уголовным преследованием руководителя должника как физического лица, в отношении которого общество добивается возбуждения уголовного дела.

Предпринимательская деятельность общества (в том числе по подбору контрагентов и осведомленности о их деятельности) строится на его риск и при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от общества по условиям гражданского оборота, оно могло и должно знать об обстоятельствах заключения названного договора и о его исполнимости должником.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются незаконные действия (бездействие) органов дознания и предварительного следствия, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями, наступление вреда.

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между вменяемым обществом ответчикам бездействием и спорной суммой, предъявленной в качестве убытков, что исключает применение к государству названной ответственности.

Доводы заявителя о рассмотрении дела в незаконном составе и при отсутствии протокола судебного заседания не подтверждают процессуальных нарушений, поскольку ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей рассмотрено и отклонено в соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а протокол судебного заседания на бумажном носителе, на отсутствие в котором фиксации стадий судебного разбирательства заявитель не ссылается, в деле имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-21119/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"