||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15319/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казанцева А.В. (ул. Льва Толстого, д. 78, г. Славгород, Алтайский край, 658823) от 29.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2011 по делу N А03-16450/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцева А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (ул. Крупской, д. 185, г. Славгород, Алтайский край, 658820) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Казанцев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 09.07.2010 N РА-008-13.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2011 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления предприниматель указывает, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судами установлено, что уведомление инспекции о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.06.2010 в 14 часов вручено предпринимателю Казанцеву А.В. 04.06.2010, о чем он расписался в уведомлении.

Письмом от 28.06.2010, полученным инспекцией 29.06.2010, предприниматель сообщил о невозможности присутствия ввиду необходимости заключения договора в другом городе.

В целях обеспечения возможности участия предпринимателя при рассмотрении материалов проверки инспекцией заказным письмом в его адрес 01.07.2010 направлено уведомление от 30.06.2010 N 07-33/005006 о рассмотрении материалов проверки 09.07.2010 в 10 часов. Заказное письмо с уведомлением инспекции по сообщению заместителя начальника почтамта доставлялось предпринимателю 02.07.2010, но не вручено из-за его отсутствия.

Инспекцией 30.06.2010 предпринимателю направлена телеграмма с уведомлением о назначении рассмотрения материалов проверки на 09.07.2010 на 10 часов. Телеграмма возвращена с сообщением оператора связи о невручении ее из-за закрытия квартиры адресата и неявки его за телеграммой по извещению.

Инспектором Безушенко Л.Г. 06.07.2010 в присутствии двух свидетелей, допрошенных судом первой инстанции в ходе судебного заседания, предпринимателю вручено уведомление от 30.06.2010 N 07-33/005006 о рассмотрении материалов налоговой проверки 09.07.2010 в 10 часов.

Инспекцией 09.07.2010 в отсутствие предпринимателя рассмотрены материалы налоговой проверки и вынесено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод, что инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом действия предпринимателя свидетельствуют о злоупотреблении им правом быть извещенным о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-16450/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"