||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15029/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" от 28.10.2011 N 100/11-1458 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2011 по делу N А03-2168/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (г. Барнаул, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (г. Барнаул, далее - завод) о взыскании 9 316 500 рублей 52 копеек задолженности по договору от 01.10.2009 N 168 в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2009 с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А03-14670/2009 за период с ноября 2009 по апрель 2010 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований) и по встречному иску завода к обществу о взыскании 7 518 153 рублей 30 копеек стоимости потерь тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Южно-Сибирского управления (г. Барнаул).

Суд

 

установил:

 

решением от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 065 348 рублей 35 копеек долга, в остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью. Путем зачета встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано 1 517 195 рублей 05 копеек задолженности.

Суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заводом обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии, а также о наличии оснований для удовлетворения встречного требования завода по оплате обществом стоимости фактических потерь тепловой энергии, возникших в его сетях.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между заводом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.10.2009 N 168 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий и вступившего в законную силу судебного акта по делу N А03-14670/2009 об урегулировании разногласий, возникших при заключении указанного договора, далее - договор N 168).

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заводом обязательств по оплате оказанных услуг за период с ноября 2009 по апрель 2010 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Завод, ссылаясь на неоплату обществом стоимости возникших в его сетях фактических потерь тепловой энергии за период с 1 ноября 2009 по 30 апреля 2010 года, обратился со встречным исковым требованием.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и удовлетворяя встречный иск, исходили из представленных обществом данных о полезном отпуске тепловой энергии за минусом нормативных технологических потерь, учтенных регулирующим органом при расчете для общества тарифа на передачу тепловой энергии. Расчет стоимости фактических потерь проверен судами и признан основанным на достоверных данных и соответствующим закону.

Доводы заявителя о несогласии с расчетом стоимости потерь и ссылка на наличие бесхозяйных сетей отклоняются. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что деление обществом сетей на принадлежащие ему и бесхозяйные противоречит условиям договора N 168 и приложению N 1 к нему, в которых согласованы сети для транспортировки тепловой энергии и установлена обязанность общества по обеспечению сохранности качественных характеристик передаваемой тепловой энергии с соблюдением ее нормативных потерь при транспортировке. Доказательств того, что фактические потери тепловой энергии, стоимость которых предъявлена к взысканию, возникли на бесхозяйных участках сети, обществом представлено не было. Таким образом, указанные доводы были предметом исследования и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А03-2168/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"